Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А70-6323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6323/2021
г. Тюмень
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

к общества с ограниченной ответственностью «Экспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 467 211, 61 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от10.01.2021;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспроект» (далее – истец, ООО «Экспроект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» (далее – ответчик, ГБУЗ ТО «Областная больница № 3») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 467 211, 61 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 10, 54, 309, 310, 328, 330, 450-453, 711, 716-720, 753, 759-762 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 0167200003418007883 от 15.02.2019 на разработку проектной документации по капитальному ремонту объекта: «Многопрофильный стационар, вспомогательные лечебно-диагностические и прочие отделения. Детское отделение «ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 (г. Тобольск), расположенного по адресу: <...>».

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 20.04.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (заказчик) и ООО «ЭКСПроект» (подрядчик) по результатам открытого конкурса на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № КО-304-18 от 31.01.2019г. был заключен договор №0167200003418007883 Разработка проектной документации по капитальному ремонту объекта: «Многопрофильный стационар, вспомогательные лечебно-диагностические и прочие отделения. Детское отделение «ГБУЗ ТО «Областная больница №3 (г. Тобольск)», расположенное по адресу: <...>» от 15.02.19г

В соответствии с пунктом 1.1 договора государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по капитальному ремонту объекта «Многопрофильный стационар, вспомогательные лечебно-диагностические и прочие отделения. Детское отделение «ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 (г. Тобольск), расположенного по адресу: <...>».

В соответствии с условиями пункта 3, 4 задания на проектирование (приложение №1 к договору) истец обязался разработать проектную документацию (Стадия Р), в том числе с проведением инженерных изысканий е части проведения обмерных работ и выполнения обследования строительных конструкций объекта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта срок выполнения работ составлял 150 календарных дней с момента заключения контракта, таким образом, работы должны были быть выполнены в срок не позднее 15.07.2019г.

В соответствии с условиями пункта 3.1.б., 3.3.13. договора истец обязан передать ответчику результаты работ для проверки, ответчик в течение 30 дней с момента получения результатов работ направляет письменное уведомление об отсутствии замечаний и возможности направить результаты работ в УКС Тюменской области для проверки.

В соответствии с условиями пункта 3.3.14. договора истец после получения уведомления от УКС Тюменской области об отсутствии замечаний обязан направить результаты работ на государственную экспертизу определения достоверности сметной стоимости.

В силу пункта 3.3.15. договора истец после получения положительного заключения экспертизы направляет результаты работ для приемки ответчиком.

В соответствии с условиями пункта 4.1. договора стороны согласовали цену в размере 820 000 рублей 00 копеек без НДС в связи с применением УСН.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с положениями пункта 5.2. контракта приемка работ заказчиком поставлена в зависимость с получением положительного заключения экспертизы УКС и экспертизы достоверности сметной документации, которые не могут быть получены истцом и обусловлены действиями ответчика.

В соответствии с условиями пунктов 11.1. договора стороны установили срок действия договора по 31.08.2019г, с условием, что окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Истец электронный письмом от 14.03.2019 г. с электронного адреса oooexproject@mail.ru на электронный адрес ob2@Tied-to.ru направил вложением письмо исх. № 104-01 от 13.03.19г. с приложением на согласование промежуточных проектных решений и запросил необходимые для выполнения работ исходные данные, (врученное ответчику нарочно 15.03.19г.) и дополнительно отправленное почтой РФ (идентификатор отправки 62500036297066) от 14.03.19г.

Ответчик электронным письмом от 20.03.2019г., направленным с электронного адреса ob3@med-to.ru на электронный адрес oooexproject@mail.ru направил подтверждение о получении письма исх. № 104-01 от 13.03.19г. и передачу его в работу специалисту ФИО3

Истец электронным письмом от 20.03.2019г., направленным с электронного адреса oooexproject@mail.ru на электронный адрес ob3@med-to.ru повторно направил вложением письмо исх. № 104-01 от 13.03.19г. с приложениями промежуточных проектные решения для согласования и запросил необходимые дня выполнения работ исходные данные.

Истец электронные письмом от 25.03.2019г., направленным с электронного адреса oooexproject@mail.ru на электронный адрес irina_kiseleva@mail.ru повторно направил вложением письмо исх. № 104-01 от 13.03.19г. с приложениями промежуточных проектные решения для согласования и запросил необходимые для выполнения работ исходные данные.

Истец электронные письмом от 25.03.2019г., направленным с электронного адреса oooexproject@mail.ru на электронные адреса ob3@med-to.ru, irina_kiseleva@mail.ru направил вложением письмо исх.№104-02 от 25.03.2019г. и повторно просил заказчика согласовать промежуточные проектные решения и предоставить ранее истребованные для выполнения работ исходные данные.

Ответчик электронным письмом от 26.03.2019г., направленным с электронного адреса ob3@med-to.ru на электронный адрес oooexproject@mail.ru уведомил о получении письма исх. № 104-02 от 25.03.19г. с входящим №1597 от 26.03.19г.

Истец электронным письмом от 29.03.2019г., направленным с электронного адреса oooexproject@mail.ru на электронный адрес ob3@med-to.ru направил вложением письмо исх.№104-03 от 29.03.2019г. с приложением дополнительных промежуточных проектных решений для согласования.

Ответчик письмом исх. №1448 от 29.03.2019г. направленным вложением 01.04.19г. с электронного адреса ob3@med-to.ru на электронный адрес oooexproject@mail.ru заявил о необходимости внесения изменений в карточку основных технических решений, необходимости проведения совещания по вопросу рассмотрения поэтажных планов и направил часть ранее истребованных исходных данных.

Ответчик электронным письмом от 01.04.2019г., направленным с электронного адреса ob3@med-to.ru на электронный адрес oooexproject@mail.ru уведомил о получении письма исх. № 104-03 от 29.03.19г. с входящим №1729 от 01.04.19г.

Истец письмом исх.№104-04 от 03.04.2019г. указал на неполноту предоставленных исходных данных, потребовал предоставления недостающих исходных данных, направил откорректированные по пожеланиям ответчика промежуточные проектные решения, и передал по накладной №1 от 03.04.19г. Отчет технического заключения (результаты работ по выполнению инженерных изысканий).

Истец от 07.04.19 г. направил письмо исх. № Юр-104-01 от 07.04.19г. с уведомлением о приостановке выполнения работ по договору для согласования ответчиком промежуточных проектных решений, необходимых для дальнейшего выполнения работ, или направления замечаний заказчика.

Ответчик письмом исх. №1874 от 18.04.2019г. направленным вложением 18.04.19г. с электронного адреса ob3@med-to.ru на электронный адрес oooexproject@mail.ru направил надуманные замечания к ранее направленным планировочным решения.

Истец электронным письмом от 30.04.2019г., направленным с электронного адреса oooexproject@mail.ru на электронные адреса ob3@med-to.ru направил вложением письмо bсх.№104-05 от 30.04.2019г. с обоснованием несоответствия замечаний ответчика строительным норам и уведомлением о продлении приостановки работ, до выполнения обязательств ответчика.

Ответчик электронным письмом от 06.05.2019г., направленным с электронного адреса ob3@med-to.ru на электронный адрес oooexproject@mail.ru уведомил о получении писем исх. № 104-05 от 30.04.19г., исх. № Юр-104-01 от 07.04.19г. с входящим №2431 от 06.05.19г.

Ответчик электронным письмом от 04.10.2019г. с электронного адреса ob3@med-to.ru на электронный адрес oooexproject@mail.ru направил вложением письмо исх. №4838 от 04.10.2019г. направил новые пожелания к ранее направленным планировочным решениям.

Истец письмом исх.№105-05 от 04.11.2019г. уведомил ответчика о возобновлении работ с 04.10.2019г., и передал повторно откорректированные по пожеланиям ответчика промежуточные проектные решения для согласования, потребовал ускорить процесс согласования ил л расторгнуть договор по согласию сторон.

Истцом ввиду неисполнения обязательств ответчика по рассмотрению и согласованию промежуточных решение с 07.04.19 г. по 04.10.19 г. работы были приостановлены, ввиду невозможности истца выполнять работы по контракту, что составило 180 календарных дней приостановки работ.

Ответчик электронным письмом от 04.12.2019г. с электронного адреса ob3@med-to.ru на электронный адрес 0002xproject@mail.ru направил вложением письмо исх. №5542 от 15.11.2019г., уведомив о согласовании промежуточных проектных решений, без направления чертежей и томов с отметками о согласовании со стороны ответчика.

Истец по накладной №2 от 15.01.20г. передал ответчику результаты работ в полном объеме (Получено должностным лицом ответчика ФИО4).

Истец 20.01.20г. направил ответчику письмо исх. №105-06 от 17.01.2020г. с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.01.20г. и уведомил заказчика о необходимости приступить к приемке работ.

Истец в лице ГИПа (Главного инженера проекта) электронным письмом от 17.01.2020г., направленным с электронного адреса Vladimir.a_p91@mail.ru на электронный адресdenis.seredkin.94@mail.ru уведомил о готовности помочь в загрузке сметной документацию на экспертизу в ГАУ ТО "УГЭПД".

Ответчик в лице должностного лица электронным письмом от 17.01.2020г., направленным с электронного адреса dems.seredkin.94@mail.ru на электронный адрес Vladimir.a_p91@mail.ru направил принт-скрин вкладки для загрузки сметной документации на экспертизу в ГАУ ТО "УГЭПД".

Истец в лице ГИПа (Главного инженера проекта) электронным письмом от 17.01.2020г., отправленным с электронного адреса Vladimir.a_p91@mail.ru на электронный адрес denis.seredkin.94@mail.ru направил ссылку на правильный вид экспертизы необходимый и перечень подлежащих загрузке документов для прохождения экспертизы достоверности сметной документацию в ГАУ ТО "УГЭПД", и по результатам загрузки просил направить принт-скрин.

Истец посредством телефонной связи уведомил ответчика, что направление сметной документации на экспертизу соответствия в ГАУ ТО "УГЭПД", осуществляется после согласования проектную документации в ГКУ ТО «УКС», в связи с чем ответчику требуется направить результаты в работ для согласования в ГКУ ТО «УКС».

Ответчик письмом исх. №2766 от 02.06.2020г. направленным вложением 02.06.2020 г. с электронного адреса ob3@med-to.ru на электронный адрес oooexproject@mail.ru потребовал ускорить процесс направления результатов забот на согласование ГКУ ТО «Управление капитального строительства».

Истец ввиду длительного бездействия ответчика и уклонения от приемки работ, письмом исх. №105-06 от 08.06.2020 г. направленным 08.06.2020 г. уведомил ответчика о приостановке выполнения работ с 08.06.2020 г. до получения согласованной документации для направления в ГКУТО «УКС».

Истец ввиду длительного бездействия ответчика и уклонения от приемки работ, нарушения обязательств, предусмотренные пунктом письмом исх. №105-06 от 11.08.2020 г. направленным 11.08.2020 г. уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и составлении одностороннего акта от 11.08.2020 г. на сумму 820 000 рублей.

Ответчик электронным письмом от 18.01.2021г. с электронного адреса kovalSB@med-to.ru на электронный адрес оооеxproject@mail.ru направил вложением письмо bсх. №0252 от 18.01.2021г. и уведомил о неспособности направить результаты работ в ГКУ ТО «УКС» и просил направить результаты работ в ГКУ ТО «УКС», между тем, ответчик так и не направил согласованную со стороны ответчика документацию.

Истец ввиду бездействия ответчика запросил разъяснения порядка сдачи результатов работ в ГКУ ТО «УКС».

ГКУ ТО «УКС» письмом №595/21 от 29.01.21г. дало разъяснения, что результаты работ для согласования по Договору подлежат направлению ответчиком, и не могут, получены от истца.

Ответчик письмом №0731 от 02.02.2021г. направил результаты работ в ГКУ ТО «УКС».

Ответчик электронное письмом от 26.03.2021г. с электронного адреса denis.seredkin.94@mail.ru на электронный адрес оооеxproject@mail.ru направил вложением письмо ГКУ ТО «УКС» Исх. №1710/21 от 18.03.2021г. с приложением замечаний.

Истец электронным письмом от 31.03.2021г., направленным с электронного адреса oooexproject@mail.ru на электронные адреса ob3@med-to.ru направил вложением письмо исх.№104-06 от 31.03.2021г. с приложением откорректированных результатов работ по замечаниям ГКУ ТО «УКС» и уведомил о необходимости направления в ГКУ ТО «УКС» результатов работ согласованных ответчиком.

Поскольку ответчик оплату фактически выполненных работ не произвел, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статья 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия ответчика досрочно.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный заказчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исходя из содержания статей 761 и 762 ГК РФ, наличие устранимых замечаний не является основанием для отказа в оплате выполненных работ по договору на проектно-изыскательские работы.

В силу положений статьи 453 стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, таким образом, работы выполненные истцом до прекращения обязательства подлежат оплате.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиком указанная презумпция добросовестности заказчика не опровергнута то, что истцом передан ответчику данный акт путем направления ответчику письмом от 11.08.2020 г. последним не опровергнута.

О фальсификации актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела факт получения ответчиком указанного акта, судом выясняется обоснованность отказа ответчика о выполнении работ и подписания акта.

Ответчиком не представлено доказательств об отказе от подписания акта.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ответчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от приемки работ.

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности исполнителя при выполнении проектных и изыскательских работ либо с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком.

В настоящем случае заказчик не представил доказательства неустранимости и существенности недостатков работ, выполненных подрядчиком. Напротив, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что заказчик был заинтересован в получении результатов работ в целях последующего заключения контракта на завершение работ. Заказчик фактически принял результаты работ и об утрате интереса не заявил, как и не вернул результаты работ в последующем. Выводы, сделанные истцом по результатам изыскательских работ, необходимы для принятия заказчиком решений о дальнейшей судьбе спорного объекта, то есть, сами по себе спорные работы, очевидно, имеют потребительскую ценность для заказчика.

В данном случае оплата работ после получения уведомление от ГУС ТО «УКС» и положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое неизбежно должно наступить. (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 11659/10).

Положениям статья 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества выполнения работ, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Работы выполнялись в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что работы в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения работ в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от приемки работ, подписания акта, соответственно, представленный истцом акт является действительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания акта, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты выполненных истцом работ.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 700 рублей за период с 11.09.2020 по 07.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.9 договора установлено, что в случае просрочки оплаты работ. Оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования действующий на дату уплаты пеней.

По расчету истца размер неустойки, исчисленной за период с 11.09.2020 по 07.04.2021 на основании пункта 6.9 договора, составляет 25 700 рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его неверным, поскольку истцом неправильно исчислен размер неустойки в заявленный период.

Вместе с тем, поскольку исчисленная истцом сумма не превышает полученную судом при расчете, у суда отсутствуют полномочия самостоятельно увеличивать заявленную сумму, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» (г. Тобольск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспроект» задолженность в размере 820 000 рублей, неустойку в размере 25 700 рублей, а также 19 914 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.