Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-57359/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57359/21-45-387
г. Москва
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2021 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПК-АУДИТ" (109548 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУХМИСТЕРОВА 3 2 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АВАНТ" (111024, <...>, ЭТ 3 П V К 20 ОФ 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору № 24/11 на аудиторское сопровождение работы предприятия от 14.11.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 г. по 16.03.2021 г., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПК-АУДИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АВАНТ" о взыскании основного долга в размере 212 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 648 руб. 86 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг на аудиторское сопровождение работы предприятия в части оплаты за оказанные услуги.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец - ООО «ЭПК-Аудит» заключило с ответчиком ООО «Компания АВАНТ» договор № 24/11 от 14.11.2017 года (далее Договор), на аудиторское сопровождение работы предприятия. Согласно п. 3.2 данного договора аудиторское сопровождение осуществлялось в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года.

При заключении Договора сторонами стоимость работ согласно п. 6.1. данного договора была оценена в ежемесячную сумму:

- в период с 01.01.2018 года по 15.05.2018 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

- в период с 16.05.2018 года по 31.08.2018 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- в период с 01.09.2018 года по 31.12.2018 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно п.6.2 стороны договорились, что оплата производится ежемесячно в виде авансового платежа до первого числа месяца аудиторского сопровождения работы предприятия.

Ответчик частично оплатил работу истца за период с января по февраль 2018 года включительно, и частично март 2018 года, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (платежное поручение от 06.02.2018 года на сумму в 30 000 (тридцать тысяч) рублей, платежное поручение от 05.03.2018 года на сумму в 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, платежное поручение от 12.04.2018 года на сумму в 30 000 (тридцать тысяч) рублей, платежное поручение от 23.05.2018 года на сумму в 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, платежное поручение от 13.06.2018 года на сумму в 25 ООО (двадцать пять тысяч) рублей), оплатив таким образом 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей из положенных по договору суммы в размере 347 500 (триста сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

31.07.2018 года дополнительным соглашением к договору № 24/11 стороны пришли к соглашению о приостановке выполнения договора. Задолженность по договору за ООО «КОМПАНИЯ АВАНТ» составила 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В связи с тем, что сроки оплаты ответчиком постоянно переносились, ООО «ЭПК-Аудит» 04.03.2019 года направило в адрес ООО «КОМПАНИЯ АВАНТ» письмо-уведомление о погашении задолженности по договору № 24/11, в котором указало на необходимость оплаты ответчиком за услуги, оказанные истцом по договору в период с марта по август 2018 года, в размере 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а также процентов по ст.395 ГК РФ в случае отказа добровольно погасить задолженность.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты оказанных истцом услуг до настоящего момента не исполнил, в том числе в рамках претензионного порядка урегулирования спора последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора оказания услуг, регулируемые общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам, в том числе к договорам оказания услуг связи за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены доказательства оказания услуг, подписанные ответчиком без возражений, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств в полном объеме и надлежащим образом.

Таким образом, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При настоящих обстоятельствах поскольку истцом доказано надлежащее оказание услуг, а ответчиком вопреки требованиям определения суда от 23.03.2021 г. по настоящему делу отзыв не представлен, доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Что касается требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ответчика: ООО "КОМПАНИЯ АВАНТ" в пользу: ООО "ЭПК-АУДИТ" сумму основного долга в размере 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 г. по 16.03.2021 г. в размере 38 648 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 86 коп., госпошлину по иску в размере 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев