Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А42-1868/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1868/2017

«25» июля 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Воронежский синтетический каучук», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: пр-кт Ленинский, д. 2, г. Воронеж, Воронежская область, 394014

к обществу с ограниченной ответственностью «Ранстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Аскольдовцев, д. 16, кв. 1, г. Мурманск, Мурманская область, 183040

о взыскании 331 003 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Воронежский синтетический каучук» (далее - АО «Воронежсинтезкаучук», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ранстрой» (далее – ООО «Ранстрой», ответчик) о взыскании задолженности за не поставленный товар в сумме 331 003 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору №ВСК-612 от 24.06.2014.

Определением суда от 25.04.2017 исковое заявление АО «Воронежсинтезкаучук» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 25.04.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 26.04.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 22 мая 2017 года выполнить следующие действия:

Ответчику - представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Обязать стороны провести сверку расчетов по иску на текущую дату.

Обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложить на истца.

Обязать ответчика принять участие в сверке расчетов.

Акт сверки, подписанный сторонами, представить суду.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 14 июня 2017 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

ООО «Ранстрой» мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Определение суда от 25.04.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 03.05.2017 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 10 870371); определение, направленное ответчику, возвратилось с отметкой ФГУП «Почта России» - «истек срок хранения», на конверте имеется отметка о вторичном направлении извещения.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 123 АПК РФ и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 года между АО «Воронежсинтезкаучук» (Покупатель) и ООО «Ранстрой» (Поставщик) заключен договор №ВСК-612 (далее - Договор), согласно пунктам 1.1., 1.2. которого Поставщик обязуется поставить оборудование (продукцию) и относящиеся к ней документы (паспорта, техописания, сертификаты на русском языке), а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Наименование, количество, цена, ГОСТ, Технические условия поставляемой продукции, сроки поставки, иные необходимые условия и требования согласуются сторонами в Спецификации №1, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора количество поставляемого оборудования указывается в Спецификации №1.

Поставка продукции осуществляется автомобильным транспортом Поставщика за счет Поставщика, если иное не предусмотрено в Спецификации №1. Сроки поставки указываются в Спецификации №1 к договору (п.п.3.1.,3.2. Договора).

Цена продукции, указанная в Спецификации №1, является фиксированной в период срока поставки и в объеме согласно указанной Спецификации (п.5.1.Договора).

Оплата за продукцию производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в ближайший четверг по истечении 60 календарных дней от даты поставки материалов (товара, продукции), если иное не предусмотрено Спецификацией №1 (п.5.2.Договора).

В соответствии со Спецификацией №1 стороны договорились о поставке товара на сумму 662 007 руб. с условиями 50% предоплаты не позднее 10 рабочих дней с момента выставления счета. Срок поставки продукции предусмотрен в течение 30 календарных дней с момента предоплаты (л.д.49-50).

Платежным поручением №118 от 10.07.2014 истец произвел предоплату в размере 331 003 руб. 50 коп.

До настоящего времени ответчиком товар не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2015 исх. № 17-5 с требованием возвратить денежные средства в сумму 331 003 руб. 50 коп.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку обязательство о возврате задолженности в сумме 331 003 руб. 50 коп. ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере произведенной оплаты не поставленного товара.

Исследовав материалы дела, суд считает требования АО «Воронежсинтезкаучук» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 662 007 руб. ответчиком в срок, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено, равно как и согласования сторонами иного срока поставки, суд признает требования истца о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в сумме 331 003 руб. 50 коп. обоснованными по праву и по размеру.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств истцом платежным поручением № 118 от 10.07.2014 перечислена на банковский счет ООО «Ранстрой» оплата стоимости товара на сумму 331 003 руб. 50 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по поставке товара на сумму 662 007 руб. либо о возврате 331 003 руб. 50 коп. (предварительной оплаты), ответчик суду не представил.

Возражения относительно взыскания задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 331 003 руб. 50 коп., перечисленных истцом, отсутствуют.

В связи с изложенным, требования заявителя о взыскании с ООО «Ранстрой» денежных средств в размере 331 003 руб. 50 коп. стоимости не поставленного товара подлежат удовлетворению.

Платежным поручением № 111712 от 03.03.2017 истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9 620 руб. 07 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 9 620 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 620 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 07 коп.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ранстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Аскольдовцев, д. 16, кв. 1, г. Мурманск, Мурманская область, 183040, в пользу акционерного общества «Воронежский синтетический каучук», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: пр-кт Ленинский, д. 2, г. Воронеж, Воронежская область, 394014, задолженность в сумме 331 003 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9 620 руб.

Возвратить акционерному обществу «Воронежский синтетический каучук», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: пр-кт Ленинский, д. 2, г. Воронеж, Воронежская область, 394014, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 07 коп., перечисленную платежными поручениями №111712 от 03.03.2017, выдав справку на ее возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Евтушенко