Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А55-32590/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года Дело № А55-32590/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шмалько Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 30.10.2025 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация»

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городского округа Октябрьск Самарской области «Детская школа искусств № 2» о взыскании при участии в заседании от истца – не участвовал, извещен от ответчика – не участвовал, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городского округа Октябрьск Самарской области «Детская школа искусств № 2» о взыскании 182 116 руб. 30 коп., в том числе: 169 142 руб. 11 коп. сумма задолженности за теплоресурсы, поставленные в декабре 2024 - апреле 2025, 12 974 руб. 19 коп. сумма пени.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Самрэк- Эксплуатация» указывает, что основной долг на сумму 169 142 руб. 11 коп. полностью погашен ответчиком, просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате теплоснабжения в размере 9 751 руб. 30 коп.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Отзыв ответчика на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно материалам дела, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является теплоснабжающей организацией на территории г.о. Октябрьск Самарской области.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования городского округа Октябрьск Самарской области «Детская школа искусств № 2» является потребителем коммунальных услуг на территории г.о. Октябрьск Самарской области.

Поставка тепловой энергии осуществляется на основании публичного договора, заключенного посредством совершения конклюдентных действий ресурсоснабжающей организацией и потребителями.

Истец направил в адрес ответчика договоры теплоснабжения № 776/25, 776/24/3. На сегодняшний день надлежащим образом оформленные экземпляры направленных договоров в адрес истца не возвращены. Истец указывает, что отсутствие заключенного в

установленном порядке договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного ресурса.

В декабре 2024 года, январе-апреле 2025 года истцом поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму 169 142,11 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 2496 от 11.07.2025 с приложением к ней актов сверки, однако, требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также общими положениями об обязательствах.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» истец заключает с потребителями публичные договоры теплоснабжения.

Договор между истцом и ответчиком был заключен путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг (отопление).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила организации теплоснабжения), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го

числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 33 Правил организации теплоснабжения потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Согласно представленным в материалы дела уточнениям, основной долг на сумму

169 142 руб. 11 коп. полностью погашен ответчиком, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате теплоснабжения в размере 9 751 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также не представил доказательств своевременной оплаты. Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Контррасчет неустойки ответчик также не представил, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки 9 751 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, ценой иска считать требование о взыскании неустойки в размере 9 751 руб. 30 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования городского округа Октябрьск Самарской области «Детская школа искусств № 2» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк- Эксплуатация" (ИНН <***>) 9 751 руб. 30 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" (ИНН <***>) 3 620 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Ю.А. Шмалько