Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А58-7330/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7330/2021
11 октября 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2023 года по делу № А58-7330/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2022 заявление акционерного общества «Теплоэнергосервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» (далее - ООО «УК «Жилстандарт», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2022 в отношении ООО «УК «Жилстандарт» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Учредитель должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании анализа финансового состояния должника, представленного на первое собрание кредиторов, недостоверным, и об обязании конкурсного управляющего провести повторный анализ финансового состояния такого общества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, учредитель должника обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверное принятие управляющим исходных значений для проведения финансового анализа должника, в связи с чем последующие изложенные в нем выводы не могут являться достоверными и не позволяют заинтересованным лицам составить обоснованное мнение о необходимости и перспективах возможности восстановления платежеспособности должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий по изложенным в ней доводам приводит возражения, просит ее рассмотреть в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим ФИО2 21.10.2022 составлен анализ финансового состояния должника (далее - анализ).

Анализ проведен на основании бухгалтерской отчетности за 2017-2021 годы. По результатам проведения анализа временный управляющий пришел к выводу, что в течение анализируемого периода у должника имели место рост обязательств и ухудшение финансового состояния, для реализации методов финансового оздоровления на данном предприятии предпосылок нет, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным, рекомендуется предложить собранию кредиторов ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; исходя из данных анализа финансового состояния должника и действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), существует возможность покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Заявляя настоящие требования, учредитель должника ссылался на недостоверность данных вышеуказанного анализа ввиду подачи уточненной бухгалтерской отчетности 03.11.2022, с отражением в ней показателей отличных от сведений, изложенных в оспариваемом документе, суммы дебиторской задолженности; по мнению заявителя, неверное принятие управляющим исходных значений в настоящем случае не позволяет кредиторам составить обоснованное мнение о необходимости и перспективах возможного восстановления платежеспособности должника.

Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился и суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления установил, что финансовый анализ был проведен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего провести анализ финансового состояния должника и приложить его к отчету временного управляющего.

Целью выполнения анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения, как указано в статье 70 Закона о банкротстве, является определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также определение возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

Как установлено судами, в анализе содержатся соответствующие выводы.

При составлении анализа временный управляющий исходил из имеющихся в его распоряжении документов, тогда как корректировки направлены финансовому управляющему 03.11.2022, то есть уже после подготовки оспариваемого документа; по существу сделанный в анализе вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника не опровергнут.

Кроме того, непосредственно в финансовом анализе содержится указание арбитражного управляющего на то, что финансовый анализ составлен в условиях непредставления должником на момент составления анализа необходимых для его проведения форм отчетности, пояснений, что привело к невозможности расчета данных, к некорректным результатам, к необъективности рассчитанных коэффициентов относительно реально сложившейся ситуации на предприятии, в частности относительно факта реальности взыскания имевшейся на 01.01.2022 дебиторской задолженности и возможности определения вероятной части будущего взыскания дебиторской задолженности. Состав дебиторской задолженности арбитражному управляющему не известен по причине непредставления должником необходимых документов. Вместе с тем, дебиторская задолженность продолжает взыскиваться в течение 2020-2022 годов, несмотря на прекращение ведения основной хозяйственной деятельности. Дебиторская задолженность, отсутствующая в активе бухгалтерских балансов, предположительно перенесена со знаком минус в пассив баланса (стр. 1550). Прочие обязательства указаны с отрицательным значением.

Из подготовленного анализа также следует, что баланс должника имеет крайне низкую абсолютную ликвидность, предприятие ведет неэффективную работу с дебиторами, хозяйственная деятельность должником не осуществляется с 2020 года, наибольшая доля в составе пассивов приходится на кредиторскую задолженность, иное имущество у общества отсутствует (разделы 1 и 7 анализа).

В анализе финансового состояния изложены все необходимые сведения, с оговорками, соответствующими реальной ситуации, в которой составлялся анализ; кредиторы, осведомленные об основном виде деятельности управляющей компании, могли из данной информации сделать для себя выводы в целях принятия решения по дальнейшей процедуре банкротства

Доказательства наличия у конкурсного управляющего документов, не учтенных при проведении анализа финансового состояния должника на 21.10.2022, не представлены; неполноты отражения сведений либо их намеренное искажение, сокрытие со стороны арбитражного управляющего не усматривается.

Суд округа также отмечает, что повторная оценка финансового состояния должника в процедуре конкурсного производства по общему правилу не предусмотрена и не входит в число основных задач этой процедуры - реализации имущества должника и осуществления расчетов с кредиторами. Обоснования необходимости повторной проверки платежеспособности должника конкурсным управляющим, как правильно отметили суды, податель жалобы не привел.

Кроме того, выводы, сделанные временным управляющим в анализе, не являются обязательными для лиц, участвующих в деле о банкротстве, и могут опровергаться заинтересованными лицами в конкретных обособленных спорах.

Доводы подателя жалобы об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, надлежащим образом установленных судами, что по смыслу положений статьи 286 АПК РФ выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Ввиду изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2023 года по делу № А58-7330/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова