Решение от 25 января 2018 г. по делу № А39-7172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7172/2017

город Саранск25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176585руб. 14коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности №3 от 10.01.2018),

от ответчика: не явились,

от ГКУ "Управление капитального строительства Республики Мордовия": не явились,

у с т а н о в и л :

ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее – ответчик).

Истец просил взыскать с ответчика 170778рублей 67копеек, составляющие стоимость электрической энергии, потребленной в июле 2017 года, пени в размере 3546рублей 94копейки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил расчет пени и этой части увеличил исковые требования.

На день вынесения решения истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 170778рублей 67копеек, пени в размере 15067рублей 93копейки.

Ответчик иск по существу не оспорил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлено государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия", выступившее на стороне истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, продавец) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №4821_15 от 05.08.2015, в соответствии, с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 3.1. договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.1., 7.2. договора).

06 июля 2017 года в адрес истца поступило уведомление об отказе от исполнения договора энергоснабжения №4821_15 от 04 августа 2015 года.

12 июля 2017 года истец направил в адрес сетевой компании АО ТФ "Ватт" уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта потребителя ООО "СитиСтрой" музейно-архивный комплекс, расположенный по адресу: ул. Саранская и ул. Красноармейская.

14 июля 2017 года истец обратился с заявлением №2865_17 о списании показаний приборов учета в связи с переоформлением договора энергоснабжения №4821_15 от 04 августа 2017 года в АО ТФ "Ватт", о чем свидетельствует заявление в приложении.

19 июля 2017 года АО ТФ "Ватт" составило акт совместного снятия показаний для расчета за потребленную электроэнергию для расчета за потребленную электроэнергию.

22 июля 2017 года договор энергоснабжения №4821_15 от 04 августа 2015 года сторонами расторгнут, о чем заключено соглашение о расторжении договора от 12 июля 2017 года.

Во исполнение договора с 1 по 21июля 2017 года ответчиком приобретена электроэнергия в количестве 26780кВт.ч стоимостью 170778рублей 67копеек.

На указанную сумму ответчику к оплате выставлены счета-фактуры. Оплата потребленной энергии произведена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основаниям для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 539 (часть 4), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (от 26.03.2003 №35-ФЗ), пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", на ответчике, как стороне договора на электроснабжение, заключенного с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность оплатить принятую электрическую энергию.

На день принятия решения доказательств оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому долг в размере 170778рублей 67копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением обязательства по своевременной и полной оплате принятой электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 15067рублей 93копейки за период с 19.08.2017 по 16.01.2018. Пени рассчитаны на основании статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции указанного федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Статья 332 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени судом признан верным.

На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 15067рублей 93копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Государственная пошлина по делу в размере 6230рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в размере 345руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 170778рублей 67копеек, пени в сумме 15067рублей 93копейки, 6230рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 345рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина