Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-49475/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-49475/17 26 февраля 2018 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "УК "НАУКОГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 868321,68 руб., неустойки в размере 18 643,38 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 868 321,68 руб. за период с 21.05.2017 задолженности по дату фактической оплаты задолженности, при участии в судебном заседании- согласно протоколу. ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "УК "НАУКОГРАД" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ № 93900184 от 01.05.2015г. за период март 2017г. в размере 868 321,68 руб., неустойки в размере 18 643,38 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 868 321,68 руб. за период с 21.05.2017 задолженности по дату фактической оплаты задолженности, а также 20 739,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в сумме 868 321,68 руб. В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Следовательно, в части суммы основного долга производство по делу подлежит прекращению. В судебном заседании до принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 17.04.2017г. по 05.12.2017г., просил суд взыскать 94 559,48 руб.; уточненные требования в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ приняты судом к производству. Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Уточнить явку!!! Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с ИКУ № 93900184 от 01.05.2015 г. По договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за март 2017 г. на общую сумму 868 321,68 руб., что подтверждается актами приема-передачи, счет – фактурами и актами снятия показаний расчетных приборов расчета. Ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 868 321,68 руб. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На день рассмотрения настоящего иска, задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Истец также предъявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за период с 17.04.2017 г. по 05.12.2017 г., в соответствии с уточненным расчетом размер которой составил 94 559,48 руб. В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств покупателя по оплате товара в срок, установленный договором. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 868 321,68 руб. Производство по делу в этой части прекратить. Взыскать с АО "УК "НАУКОГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 94 559,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 739,00 руб. Взыскать с АО "УК "НАУКОГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 518,62 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья М.В. Зинурова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080 ОГРН: 1057746557329) (подробнее)Ответчики:АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАУКОГРАД" (ИНН: 5010049460 ОГРН: 1155010000166) (подробнее)Судьи дела:Зинурова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |