Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А65-27399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27399/2022


Дата принятия решения – 29 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ориент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 894 960 руб. и неустойки в размере 141 220 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2., по доверенности от 19.07.2022г.;

от ответчика – представитель, ФИО3, по доверенности от 24.10.2022г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ориент" (далее - «ответчик») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 894 960 руб. и неустойки в размере 141 220 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, дал устные пояснения.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2021г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №09/09/2021 в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) товар наименование, количество, цена и условия поставки которого согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).

В спецификации к договору стороны согласовали поставку товара - Пленка ПВД неокрашенная в тюках после сортировки на МПС, в объеме 200 тонн, по цене 16 000 руб. за тонну.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится в течение 10 календарных дней с даты поставки партии товара.

В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости партии неоплаченного товара (п. 4.2 договора).

В соответствии с условиями договора в период с 10.09.2021г. по 26.11.2021г. истец поставил, а ответчик принял товар в объеме 19 278 , 189 тонн, на общую сумму 3 476 304 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами(, подписанными уполномоченными представителями сторон, актом сверки за 2021 год, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, на сумму 2 581 344 руб. и с нарушениями срока оплаты, задолженность на дату обращения истца в суд составила 894 960 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара истец направил ответчику претензионное письмо от 24.08.2022г. с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.

Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 894 960 руб. долга в силу ст.ст. 309, 486, ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки ответчиком обязательства по оплате товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

В соответствии с положениями пункта 4.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости партии неоплаченного товара.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму задолженности за период с 08.10.2021 по 31.03.2022г. По расчету истца, общий размер неустойка за указанный период составляет 141 220 руб. 75 коп.

Ответчик возражений арифметического или методологического характера относительно расчета неустойки не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. №81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик доказательства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Кроме этого, с учетом действующей на дату рассмотрения спора ставки рефинансирования Банка России и с учетом моратория на начисления неустойки с 01.04.2022, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Доказательства наличия вины истца как кредитора в нарушении ответчиком сроков оплаты не представлены, в связи с чем основания для снижения неустойки по правилам ст. 404 ГК РФ также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки и требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ориент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 894 960 руб. основного долга, 141 220 руб. 75 коп. неустойки 23 362 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Ю.С. Мусин