Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А84-486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-486/2024
05 марта 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения принята 21.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2024


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023;

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" с исковым заявлением о взыскании:

- задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 1 584 266,34 руб.,

- пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги в размере, исчисленном на дату вынесения решения, с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 32633,00 руб.

Определением суда от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 21.02.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 21.02.2024, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР» 06.04.2018 года был заключен договор № 11702 Холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор).

Согласно п.68 Договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, которые сложились между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом с 1 января 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года, в части проведения расчетов до их полного осуществления.

В соответствии с п. 69 Договор продлен на текущий календарный год.

ГУПС «Водоканал» предоставляло услуги по водоснабжению и водоотведению согласно условиям договоров. В соответствии с п. 1. договора ответчик обязан производить своевременную оплату за оказанные услуги. Пунктом 8, подпунктом -е пункта 14 договора установлено, что оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению должна производиться ежемесячно.

Своевременная оплата за предоставленные услуги ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 584 266,34 руб.

Счета и акты выполненных работ направлялись ответчику ГУПС «Водоканал».

Акты выполненных работ и счета за 2022 были направлены истцом ответчику и подписаны им.

Согласно п. 10 Договора акт сверки расчетов в случае неполучения ответа более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами. Следовательно, ответчиком призналось правильность объемов и начислений в полном объеме.

29.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 20-2-19049) с требованием оплатить задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению. В соответствии с пунктом 60 договора сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Однако ответ на претензию не получен, долг не погашен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Исходя из положений статьи 2 Закон о водоснабжении, под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение), (часть 4); водоотведение представляет собой прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (часть 2).

Частью 1 статьи 13 Закон о водоснабжении установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении определено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 3 статьи 13 Закон о водоснабжении, договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Исходя из части 1 статьи 20 Закон о водоснабжении, коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закон о водоснабжении и пунктом 82 Правил №644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.

Часть 4 статьи 20 Закон о водоснабжении предусматривает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в период за 2022 истец выполнял свои обязательства по договору, предоставляя ответчику услуги по водоснабжению и водоотведения, однако ответчиком последние не оплачены в полном объеме, задолженность составила 1 584 266 рубля 34 копеек.

В материалах дела имеется расчет объемов и начислений за услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в 2022 услуг холодному водоснабжению и водоотведению в размере 1 584 266,34 рублей в материалах дела отсутствуют, потребитель наличие указанной задолженности перед истцом не опроверг.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования ГУП «Водоканал» о взыскании с ООО «УК «Центр» в размере 1 584 266,34 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору исчисленные на дату вынесения судом решения с продолжением взыскания до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Пунктом 65 договора предусмотрена ответственность абонента за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг по водоотведению судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом проведен расчет подлежащей взысканию неустойки который по дату вынесения судом решения составил 524 507,64 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Учитывая правовые позиции, отражённые в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 суд пришёл к выводу о необходимости взыскания в бюджет государственной пошлины с учётом правил о пропорциональности (статья 110 АПК РФ), исходя из суммы иска на момент вынесения решения суда.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 633,00 руб. подлежат возложению на ответчика, а государственная пошлина в размере 911 рублей подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению № б/н от 13.11.2023 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) сумму 2 108 773, 98 руб. (Два миллиона сто восемь тысяч семьсот семьдесят три рубля 98 копеек), из которых 1 584 266, 34 руб. – задолженность, 524 507, 64 руб. – неустойка на день вынесения решения 21 фев. 2024, а также взыскать пени из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день, за период с 22.02.2024 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 633 руб. (Тридцать две тысячи шестьсот тридцать три рубля 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 911 руб. (Девятьсот одиннадцать рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков