Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А53-32531/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32531/2016
г. Краснодар
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) – Шадрина А.В. – Мещеряковой А.В, (доверенность от 01.05.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Надежда ВЛМ» (ИНН 7704855823, ОГРН 1147746079117), Варшавского В.Е., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда ВЛМ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А53-32531/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ростовский электрометаллургический завод» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2021, Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе ООО «Надежда ВЛМ» просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что управляющим не обеспечено проведение заседания комитета кредиторов для рассмотрения Положения; не приняты меры по реализации права на получение земельного участка в аренду; наличие у управляющего возможности выставить на продажу имущество по более высокой цене.

От подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции подателя жалобы не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; явка подателя жалобы судом не признана обязательной; доводы подробно изложены в жалобе; новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, решением от 26.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий провел инвентаризацию и оценку имущества должника и обратился в суд с заявлением об утверждении Положения, ссылаясь на то, что заседания комитета кредиторов по вопросу об утверждении Положения не состоялись.

Как установили суды, управляющий в установленном порядке опубликовал в ЕФРСБ сообщения от 15.01.2021, 25.02.2021, 22.03.2021 о проведении заседаний комитета кредиторов 29.01.2021, 12.03.2021, 09.04.2021 по ранее утвержденному адресу, которые не состоялись. Довод о том, что место для проведения заседания комитета кредиторов выбрано управляющим таким образом, что кредиторы не могли попасть в здание, отклоняется, как документально не подтвержденный: сведения о том, что кто-либо из членов комитета кредиторов не мог попасть на заседание по указанному управляющим адресу, в материалы дела не представлены; доказательства обращения к управляющему с требованием провести заседание комитета кредиторов по иному адресу отсутствуют.

При рассмотрении в суде первой инстанции заявления об утверждении положения кредиторы явку не обеспечили, возражений не заявляли.

В соответствии пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как установил апелляционный суд, часть выставленных на продажу объектов (модульная котельная площадью 29,20 кв. м, здание КПП площадью 11,20 кв. м, забор, подпорная стенка, покрытие площадки щебнем, подъездная автодорога, водопровод и канализация, телефонизация центра, резервуары, ТРК НАРА 4000 С111 УК0000242) ранее приобретены должником в деле о банкротстве ООО «ЮжТрансАвто» без права на соответствующий земельный участок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2014 по делу № А53-26060/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЮжТрансАвто» рассмотрен вопрос о законности такого отчуждения и установлено, что продажа имущества без права на земельный участок утверждена собранием кредиторов ООО «ЮжТрансАвто» и не была оспорена.

Вид разрешенного использования земельного участка – для строительства автоцентра капитального типа, основания для оформления участка у должника отсутствовали, принимая также во внимание, что кредитором не доказана возможность реализации спорных объектов по цене, превышающей расходы на оформление земельного участка и объектов и их реализацию. Кроме того, в предложенной конкурсным управляющим редакции Положения такое имущество выставляется на продажу с оговоркой о том, что оно реализуется в качестве строительных материалов, поскольку у конкурсного управляющего отсутствует первичная документация относительно возведения этих объектов, расходы на регистрацию и окончание возведения объектов существенно превышают их потенциальную стоимость после регистрации.

Лоты в отношении указанных объектов, а также иного движимого имущества сформированы с учетом их совместного отражения в бухгалтерском учете должник и территориального нахождения.

При таких обстоятельствах суды утвердили предложенный управляющим порядок продажи имущества должника, указав, что Положение направлено на привлечение наибольшего количества покупателей и продажу имущества по наиболее выгодной цене и не нарушает права кредиторов.

Апелляционный суд также установил, что торги проведены и имущество реализовано на первом этапе по начальной продажной цене.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А53-32531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

В.В. Конопатов