Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А66-1241/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1241/2025
г. Тверь
11 марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Булыгиным, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности 30 сентября 2024 года ФИО1 (диплом № 208 от 02 июля 2004 года),

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Бежецксельмаш» о взыскании 2 212 620 руб. 90 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО ПО «Бежецксельмаш» о взыскании 2 212 620 руб. 90 коп. задолженности.

Определением от 03 февраля 2025 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 11 марта 2025 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, ООО «Монолит» осуществляло поставку товаров ООО ПО «Бежецксельмаш» по УПД от 10 апреля 2023 года № Б0000000029, от 21 апреля 2023 года № Б0000000034, от 25 апреля 2023 года № Б0000000035.

ООО «Монолит» в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО ПО «Бежецксельмаш» направлена досудебная претензия № 1-дсп об оплате денежных средств от 30 сентября 2024 года на общую сумму в размере 2 212 620 руб. 90 коп.

ООО «Монолит» в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО ПО «Бежецксельмаш» направлена досудебная претензия № 2-дсп об оплате денежных средств от 12 ноября 2024 года на общую сумму в размере 2 212 620 руб. 90 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из УПД от 10 апреля 2023 года № Б0000000029, от 21 апреля 2023 года № Б0000000034, от 25 апреля 2023 года № Б0000000035, условия которых соответствуют требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 3 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 2 212 620 руб. 90 коп. задолженности по УПД от 10 апреля 2023 года № Б0000000029, от 21 апреля 2023 года № Б0000000034, от 25 апреля 2023 года № Б0000000035 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО «Бежецксельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28 октября 2020 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 марта 2022 года) 2 212 620 руб. 90 коп. задолженности, а также 91 379 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина