Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А73-17727/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17727/2023
г. Хабаровск
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 01 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...> стадион им. Ленина, здание «Спортивный комплекс», лит А 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>)

о взыскании 1 170 810 руб. 84 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2024 № 01/03,

от ответчика – адвокат Белаш С.В. по ордеру № 64 от 04.12.2023 и удостоверению № 544 от 28.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное автономное учреждение «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (далее – истец, КГАУ «Дирекция спортивных сооружений») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакис» (далее – ответчик, ООО «Хакис») о взыскании неустойки по договору подряда от 27.09.2022 № 02-03/169-22 в размере 1 170 810 руб. 84 коп.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-17727/2023, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2023 в 15 часов 00 минут.

Определением от 04.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2024 на 15 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, привел возражения на доводы ответчика.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

В судебном заседании 17.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.01.2024 до 17 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании представитель истца привел дополнительные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании 30.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.02.2024 до 16 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании представитель истца высказал дополнительные пояснения по исковым требованиям, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и сужении размера неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГАУ «Дирекция спортивных сооружений» (далее - заказчик) и ООО «Хакис» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 27.09.2022 № 02-03/169-22, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Территория парковой зоны стадиона им. Ленина в г. Хабаровске (обустройство комплексной спортивной площадки)».

По условиям данного договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы в соответствии с техническим заданием и его приложениями (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплатить работы в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.2 договора).

Сроки (этапы) проведения работ указаны в календарном графике проведения работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора и определяющим сроки выполнения и сдачи работ, предусмотренных договором (пункт 1.4 договора).

Пунктом 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2023 № 2) установлена цена договора в размере 71 153 352 руб. 00 коп., в том числе 11 858 892 руб. 00 коп. НДС.

Согласно пункту 2.1 договора, работы по договору должны быть выполнены в полном объеме в течение 300 календарных дней с даты заключения договора в соответствии с графиком работ.

Графиком работ установлены два этапа проведения работ:

- I этап, последним днем срока которого является 30.11.2022;

- II этап, последним днем срока которого является 24.07.2023.

В силу пункта 3.1.13 договора подрядчик обязан фиксировать фактически выполненные объемы работ в актах о приемке выполненных работ и затратах (форма № КС-2), стоимость выполненных работ подтверждать подписанием справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. № 100, составляемых на основе актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Порядок сдачи и приема выполненных работ (отдельного этапа) регламентирован разделом 4 договора.

В частности, пунктом 4.6 договора предусмотрено, что по факту приемки последнего этапа работ заказчик осуществляет приемку результата работ в целом, в том числе при такой проверке выполняется соблюдение подрядчиком требования подпункта 3.1.16 договора, согласно которому по завершении срока выполнения всех работ, до момента сдачи их результатов заказчику, подрядчик обязан освободить Объект от своего имущества, отходов производства, строительного мусора, ограждений.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору подряда от 27.09.2022 № 02-03/169-22 на общую сумму 1 874 604 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 14.12.2022 № 1 (подготовительные работы, смета № 01-01-01, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 314 529 руб. 60 коп., № 2 (вынос кабельной линии 0,4 кВ электроснабжения, смета № 01-01-02, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 1 417 029 руб. 60 коп., № 3 (электроснабжение наружного освещения, смета № 07-01-03, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 113 935 руб. 20 коп., № 4 (пусконаладочные работы электроосвещения, смета № 09-01-01, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 29 109 руб. 60 коп., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2022 № 1 (форма № КС-3) на сумму 1 874 604 руб. 00 коп.

Сдача-приемка остальной части работ по договору стоимостью 69 278 748 руб. 00 коп. осуществлена 01.09.2023, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 5 (подготовительные работы, смета № 01-01-01, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 41 949 руб. 60 коп., № 6 (вынос воздушной линии электроснабжения 0,4 кВ, смета № 01-01-03, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 435 730 руб. 80 коп., № 7 (архитектурные решения, смета № 02-01-01, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 38 617 741 руб. 20 коп., № 8 (наружные сети канализации, смета №06-01-01, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 2 168 684 руб. 40 коп., № 9 (благоустройство, смета № 07-01-01, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 18 266 857 руб. 20 коп., № 10 (озеленение, смета № 07-01-02, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 751 304 руб. 40 коп., № 11 (электроснабжение наружного освещения, смета № 07-01-03, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 3 655 207 руб. 20 коп., № 12 (пусконаладочные работы электроосвещения, смета №09-01-01, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 174 666 руб. 00 коп., № 13 (вынос воздушной линии электроснабжения 0,4 кВ (доп. работы), смета № 01-01-03, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 57 688 руб. 80 коп., № 14 (архитектурные решения (доп. работы), смета №02-01-01, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 2 749 562 руб. 40 коп., № 15 (благоустройство (доп. работы), смета №07-01-01, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 2 358 880 руб. 80 коп., № 16 (озеленение (доп. работы), смета № 07-01-02, сметная стоимость в текущем уровне цен) на сумму 475 руб. 20 коп., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2023 № 2 на сумму 69 278 748 руб. 00 коп.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик уплачивает заказчику пени, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.4 договора).

В связи с допущенной ООО «Хакис» просрочкой выполнения работ, КГАУ «Дирекция спортивных сооружений» на основании пункта 9.4 договора начислило неустойку (пени) в размере 1 170 810 руб. 84 коп.

КГАУ «Дирекция спортивных сооружений» направило в адрес ООО «Хакис» требование об уплате неустойки от 14.09.2023 № 01-10/520 в 10-дневный срок со дня получения данного требования.

В ответ на требование № 01-10/520 ООО «Хакис» письмом от 28.09.2023 № 116/23 сообщил о несогласии с предъявленным размером неустойки и просил снизить его до 481 636 руб. 00 коп.

Рассмотрев письмо № 116/23, КГАУ «Дирекция спортивных сооружений» сообщило ООО «Хакис» о несогласии уменьшить размер неустойки ввиду отсутствия к этому оснований, направив в адрес последнего письмо от 06.10.2023 № 01-10/566.

Поскольку требования КГАУ «Дирекция спортивных сооружений» не были исполнены ООО «Хакис», указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КГАУ «Дирекция спортивных сооружений» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафных санкций.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик уплачивает заказчику пени, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по отдельным этапам работ, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка (пеня) на основании пункта 9.4 договора подряда от 27.09.2022 № 02-03/169-22

Расчет пени произведен истцом исходя из стоимости соответствующего этапа работ по договору (69 278 748 руб. 00 коп.) за период просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания работ по соответствующему этапу, исходя из ставки ЦБ РФ в размере 13 %. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) за период с 25.07.2023 по 01.09.2023 (39 дней) составила 1 170 810 руб. 84 коп.

Расчет неустойки (пени) судом проверен.

Между тем, в расчете неустойки истцом неверно применена ставка ЦБ РФ, поскольку на дату сдачи-приемки выполненных работ ставка ЦБ РФ составляла в размере 12 %.

При указанных обстоятельствах, верный расчет неустойки составил за период с 25.07.2023 по 01.09.2023 (39 дней) в размере 1 080 748 руб. 47 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, договором подряда от 27.09.2022 № 02-03/169-22 установлена неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств в размере 1/300 действующей на дату платы неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 21.07.2023 ООО «Хакис» фактически выполнены работы на сумму 29 863 320 руб. 00 коп. (41,97 %), что подтверждается актом обследования № 12 от 21.07.2023; по состоянию на 24.07.2023 ООО «Хакис» фактически выполнены работы на сумму 40 354 941 руб. 00 коп. (56,72 %), что подтверждается актом обследования № 13 от 28.07.2023.

В связи с чем, суд, принимая во внимание, что ставка Центрального Банка Российской Федерации является чрезмерно высокой, и значительно превышает действующую в спорный период (на момент исполнения договора, подачи иска в суд и принятия судебного акта) ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства настоящего спора, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 540 374 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, исковое требование КГАУ «Дирекция спортивных сооружений» о взыскании с ООО «Хакис» неустойки (пени) полежит удовлетворению в размере 540 374 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 24 708 руб. 00 коп. (платежное поручение от 10.10.2023 № 474501).

На основании изложенного, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 22 807 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хакис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 540 374 руб. 23 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 807 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин