Решение от 11 января 2018 г. по делу № А43-39406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39406/2017

г. Нижний Новгород 11 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-587),

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление

публичное акционерное общество «Завод «Красное Сормово», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении №2156-ФАС52-02/17, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Определением от 15.11.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В результате рассмотрения дела судом 28.12.2017 вынесено решение в виде резолютивной части, которая была опубликована на официальном сайте суда 30.12.2017.

09.01.2017 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд счел необходимым его удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в рамках проведения проверки на основании решения прокурора области от 02.08.2017 №173/7р в деятельности общества выявлены нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а именно в единой информационной системе в установленный срок не размещены протоколы вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения заявок, протоколы проведения итогов, сведения о заключении договора, договор, чем нарушило требования частей 5, 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.09.2017 должностным лицом прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а материалы административного дела направлены в Управление антимонопольной службы по Нижегородской области.

Рассмотрев материалы административного дела, Управление пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 23.10.2017 заместителем руководителя Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2156-ФАС52-02/17, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Часть 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок

товаров, работ, услуг.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», иными нормативно-правовыми актами, не противоречащими названному Закону, порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (часть 8 статьи 4 Закона №223-ФЗ).

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (часть 12 статьи 4 Закона №223-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 4 Закона №223-ФЗ не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи. Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

Кроме того, в силу части 16 статьи 4 Закона №223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить конкретную закупку, сведения о которой не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе, или перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе.

Таким образом, положениями Закона №223-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых информация о закупке, в частности, документация и протоколы, составляемые в ходе закупки, не размещаются или могут не размещаться в единой информационной системе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на 10.08.2017 обществом на сайте www.zakupki.gov.ru в соответствии с Законом №223-ФЗ размещены извещения о проведении 51 закупочной процедуры о поставках оборудования в рамках реализации ФЦП-1.

Проверкой закупочной документации установлено, что в нарушение требований частей 5, 12 статьи 4 Закона №223-ФЗ, а также пункта 4.1 Положения о закупках общества в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не размещены протоколы, составленные в ходе закупок, информация о заключении договоров, об изменении, расторжении и исполнении договоров при проведении закупок товаров, работ, услуг (№№ извещений – 31705010574, 31705009776, 31705009497, 31705001358, 31705001273, 31705001187, 31704996501).

Согласно информации, размещенной на сайте ЕИС, общество осуществляет регулируемые виды деятельности по электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод (информация опубликована 19.10.2017), выручка от указанных видов деятельности по итогам 2016 года составляет 3,57% от общей выручки общества за тот же период, т.е. выручка общества от осуществления регулируемых видов деятельности составляет менее 10% , предусмотренных пунктом 1 части 2.1 статьи 1 Закона №223-ФЗ, согласно которому действие настоящего Федерального закона (за исключением случаев, указанных в части 5 настоящей статьи) не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно на субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, из указанных выше правоположений следует, что обязательным условием подпадания хозяйствующего субъекта под указанное в части 2.1 статьи 1 Закона №223-ФЗ условие размещения этим субъектом сведений о его общей выручке и выручке от регулируемых видов деятельности за предшествующий календарный год на сайте ЕИС.

Однако с момента такого размещения у организации исчезает обязанность руководствоваться в своей закупочной деятельности Законом о закупках, в том случае, если выручка от регулируемых видов деятельности не превышает 10% от общего объема выручки.

Между тем как установлено судом письмо от 18.10.2017 №МНП 03-07/205-20, содержащее информацию об объеме выручки ПАО «Завод «Красное Сормово» и дочернего общества ООО «Энергосбытовая компания «Красное Сормово», размещено только 19.10.2017, в связи с чем, до этого времени общество обязано осуществлять закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках.

На основании изложенного суд отклоняет довод заявителя, что общество не является хозяйствующим субъектом, который обязан в своей деятельности руководствоваться вышеуказанным Законом о закупках.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения судом установлен, а также подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о долевом участии в строительстве и невозможности размещения достоверной информации в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является обоснованным.

Оспариваемое обществом постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное обществом правонарушение посягает на порядок правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого обществу.

Таким образом, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении №2156-ФАС52-02/17, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов