Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А60-3789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3789/2021
15 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАУМАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 640 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» городского округа Ревда о взыскании процентов на сумму обеспечительного платежа за период с 28.11.2019 по 12.05.2020 в размере 43 640 руб. 24 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что согласно договор в одностороннем порядке расторгнут, правовых оснований для начисления процентов на сумму обеспечительного платежа не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, УМП «Водоканал» была проведена конкурсная закупка в виде открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по устройству внеплощадочных наружных сетей водоснабжения (Извещение о закупке № 31908461494, размещенное на сайте zakupki.gov.ru).

Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса от 19.11.2019. победителем открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по устройству внеплощадочных наружных сетей водоснабжения было признано общество «БАУМАСТЕР».

На основании вышеуказанного протокола между Обществом с ограниченной ответственностью «БАУМАСТЕР» (Подрядчик) и Унитарным Муниципальным Предприятием «Водоканал» городского округа Ревда (Заказчик) 02.12.2019 заключен договор № Б-02/12/19, предметом которого являлось выполнение работ по устройству внеплощадочных наружных сетей водоснабжения.

Согласно указанному договору, начало выполнения работ – 27.04.2020 (пункт 1.3 договора).

Согласно п. 6.1.договор заключается после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения договора.

Согласно п. 6.2.исполнение подрядчиком своих обязательств по Договору обеспечивается на сумму 1 569 616 руб. 00 копеек.

В качестве обеспечения исполнения договора, ООО «БАУМАСТЕР» 27.11.2019г. перечислило УМП «Водоканал» 1 569 616 руб. 00 коп. (платежное поручение №1887 от 27.11.2019г.)

Заказчик, письмом от 21.04.2020. №763 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора № Б-02/12/19 от 02.12.2019.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора, подрядчик предъявил исковое заявление о признании отказа заказчика от исполнения договора № Б-02/12/19 от 02.12.2019 незаконным, уведомления об одностороннем отказе недействительным.

В рамках дела № А60-20559/2020 суд признал односторонний отказ заказчика от исполнения договора № Б-02/12/19 от 02.12.2019 правомерным, а договор, соответственно, расторгнутым.

УМП «Водоканал» правомерно указывает на то, что договор от 02.12.2019 № Б-02/12/19 считается расторгнутым с 12.05.2020, поскольку уведомление о расторжении было вручено 21.04.2021, а в соответствии с п. 8.7 договора, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Платежным поручением от 13.05.2021 № 877 истец возвратил обеспечение исполнения договора на сумму 1 569 616 руб. 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (обеспечительным платежом) за период с 28.11.2019 по 12.05.2020.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора").

Из положений статьи 381.1 ГК РФ следует, что обеспечительный платеж является способом обеспечения гарантий заказчика, связанных с надлежащим качеством работ, а также исполнением условий контракта. Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства, причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

Поскольку заказчиком на следующий день после расторжения договора от 02.12.2019№ Б-02/12/19 (односторонний отказ состоялся 12.05.2020) произведен полный возврат денежных средств в размере 1 569 616 руб. 00 коп., правовых оснований для начисления процентов на сумму обеспечительного платежа у подрядчика не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 381.1., п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.В. Зорина