Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А20-401/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-401/2018
г. Нальчик
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к государственному казенному учреждению здравоохранения «Психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о взыскании 151 471 рубля 80 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного казенного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 по доверенности от 20.02.2018,

от Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3 по доверенности от 17.01.2018,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 06.03.2018,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Диметра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения «Психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - диспансер) о взыскании 148 900 рублей 40 копеек, из которых:

- 128 217 рублей долга за поставленный товар по контракту №42 на поставку защитных изделий, препятствующих проникновению жидкостей, для нужд государственного казенного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения и курортов КБР от 09.06.2017 (далее - контракт);

- 5 192 рубля 78 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.08.2017 по 23.01.2018;

- 14 827 рублей 25 копеек денежного обеспечения исполнения контракта;

- 663 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания суммы обеспечения исполнения контракта за период с 15.07.2017 по 23.01.2018.

К участию в деле судом привлечены: в качестве соответчика – Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минздрав КБР), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (Минфин КБР).

14.05.2018 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором подтвердил получение 14 827 рублей 25 копеек денежного обеспечения исполнения контракта и просил принять отказ от исковых требований в этой части; просил взыскать с Минздрава КБР в пользу истца 128 217 рублей долга, 7 622 рубля неустойки, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 5 002 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае отказ истца от иска, в части 14 827 рублей 25 копеек денежного обеспечения исполнения контракта, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи, с чем принимается судом; производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В заседании суда представитель диспансера признала долг, не согласилась с неустойкой, просила уменьшить расходы на представителя до 3 000 рублей.

Представитель Минздрава КБР поддержал доводы отзыва.

Суд не принимает признание иска диспансером в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, в которой указано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2017 между истцом (поставщик) и диспансером (заказчик) заключен контракт № 42 на поставку защитных изделий, препятствующих проникновению жидкостей для нужд заказчика (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику защитные изделия, препятствующие проникновению жидкостей (далее - товар), в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 128 217 рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте в течение 30 банковских дней после подписания накладных на поставленный товар.

Согласно пункту 2.8 контракта оплата по настоящему контракту производится за счет средств республиканского бюджета КБР.

Датой поставки считается дата передачи товара по приемосдаточному документу (акт приема-передачи, товарная накладная и др.), уполномоченному представителю заказчика (пункт 4.3).

Истец 23.06.2017 исполнил обязательство по поставке, 03.07.2017 заказчиком принят товар по товарной накладной №313 от 23.06.2017 в соответствии со счетом №0000000301 от 23.06.2017.

Истец направил диспансеру претензию с просьбой погасить возникшую задолженность в течении 30-ти дней и указал, что в случае неисполнения обязательства, истец оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Поскольку долг не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, признает доказанным факт поставки товара в адрес диспансера. В связи с этим требования истца о взыскания суммы долга в размере 128 217 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

Исходя из содержания статей 125 и 126 ГК РФ, в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №23) согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

По смыслу пункта 2 Постановления №23 при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного (муниципального) органа.

Из материалов дела видно, что контракт от 09.06.2017 №42 заключен в интересах Кабардино-Балкарской Республики, заказчиком по которому от имени публичного образования выступило государственное учреждение здравоохранения.

Материалами дела подтверждается, что контракт заключен заказчиком в целях обеспечения государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики, поставка товаров по контракту, заключенному по итогам аукциона, осуществляется для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с Положением о Минздраве КБР, утвержденным Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 №142-ПП (ред. от 05.03.2018), Минздрав КБР осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики по отношению к подведомственным медицинским организациям (пункт 5.28 Положения о Минздраве КБР).

В своем отзыве на иск Минздрав КБР указывает на пункт 1.5 Устава диспансера, в котором указано, что диспансер является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс. Учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством средствами через лицевые счета, открываемые в Минфине КБР, либо по контролируемым Федеральным казначейством средствам в органах Федерального казначейства.

С учетом изложенного суд считает возражения Минздрава КБР необоснованными, поскольку диспансер является государственным учреждением и не может владеть имуществом на праве собственности, исходя из положений действующего законодательства, из чего следует, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания суммы долга с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минздрава КБР за счет казны Кабардино-Балкарской Республики.

В иске к диспансеру следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств. предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 2,5%цены Контракта, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определением суда от 30.03.2018 суд обязал истца и диспансер разъяснить понятие «банковский день» и размер пени, установленный пунктом 8.3 контракта.

В уточнении от 17.04.2018 истец сообщил, что требование о возврате суммы обеспечения контракта передавалось диспансеру вместе с товарной накладной №313 от 23.06.2017; пояснил, что под «банковским днем» истец понимает рабочий день (пять дней рабочей недели). Следовательно, 30 банковских дней, истец считает как 42 календарных дня.

Также пояснил, что пункт 8.3 контракта носит неопределенный характер, в части формулировки: «такая пеня устанавливается в размере 2.5% цены контракта, действующей на дачу уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы». В связи с этим истец руководствовался пунктом 8.4 контракта, в соответствии с которым за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В заявлении от 24.04.2018 диспансер сообщил, требование истца о возврате суммы обеспечения исполнения контракта им получены не были; пояснил, что банковский день это рабочие часы конкретного банка или период, в течение которого кредитное учреждение производит расчетные операции и обслуживание клиентов, то есть рабочий день; кроме того пояснил, что при составлении контракта работниками диспансера была допущена техническая ошибка, раздел 8 «Ответственность сторон» пункт 8.3 содержать не должен.

На основании приведенных норм, пунктов 8.3, 8.4 контракта и пояснений указанных в уточнении исковых требований от 17.04.2018 истец просит взыскать 7 622 рубля пени за период с 15.08.2017 по 17.04.2018.

Расчет истца судом проверен, признается верным.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, контррасчет суммы пени диспансером не представлен, в связи с чем исковые требования в части пени суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним согласно статье 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг №5/2018 от 23.01.2018, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Догма-СПб», по условиям которого, заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, в котором указано, что а рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить и подать исковое заявление, при необходимости отзыв на возражения ответчика, заявления, ходатайства и иные необходимые процессуальные документы; осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики по иску к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в первой инстанции, кроме того, истцом представлено платежное поручение №130 от 05.02.2018 об оплате истцом обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Догма-СПб» 15 000 рублей с указанием соответствующего назначения платежа.

В соответствии с пунктом 1.5 решения Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палатой Кабардино-Балкарской Республики» от 23.01.2015 настоящие тарифы определяют минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты КБР.

Устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы, договоры и т.п.) оплачиваются в размере от 20 000 рублей для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (подпункт «б» пункта 2.1); за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 00 рублей за каждый том. За составление искового заявления взимается плата в размере 20 000 рублей. При этом физическим и юридическим лицам необходимо иметь ввиду, что составление искового заявления невозможно без ознакомления с материалами дела (пункт 6.1); за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 100 000 рублей. При сумме иска более 1 000 000 рублей дополнительно оплачивается гонорар в размере 5% от суммы , превышающей 1 000 000 рублей (пункт 6.2).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанных истцу правовых услуг, степень сложности дела, пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Диспансер в судебном заседании заявлял о несоразмерности судебных расходов на представителя, просил уменьшить расходы на представителя до 3 000 рублей, однако каких-либо доказательств, подтверждающих этот довод, суду не представил. В связи с этим судебные издержки истца в размере 15 000 рублей подлежат возмещению за счет надлежащего ответчика.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 467 рублей платежным поручением №79 от 25.01.2018.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет надлежащего ответчика.

Государственная пошлина возмещена в том размере, в котором просил истец в исковом заявлении и двух уточнениях. Суд не вправе выходить за пределы размера заявленных требований и взыскивает с надлежащего ответчика 5 002 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 14.05.2018.

2. Принять отказ истца от иска в части взыскания 14 827 рублей 25 копеек денежного обеспечения исполнения контракта, в указанной части производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диметра» 128 217 (сто двадцать восемь тысяч двести семнадцать) рублей долга, 7 622 (семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля неустойки, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 5 002 (пять тысяч два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. В иске к государственному казенному учреждению здравоохранения «Психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов