Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-19532/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19532/21-31-185
15 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НТБ ИНВЕСТМЕНТ" (105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 2 КОМ 3, ОГРН: 1117746206522, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 7728767069)

к ООО "ИНВЕСТПРОМ" (107065, <...>, ЭТАЖ 1 КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица АО "АРЗ-3" (123022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №б/н от 26.02.2021г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №б/н от 02.09.2020г.

от третьего лица – ФИО4 по дов. №б/н от 02.09.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 03.02.2020г.: нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1018, общая площадь 60,9 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.4; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1019, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.5; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1020, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.6; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1021, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.7; право аренды земельного участка (на котором располагаются указанные здания) с кадастровым номером 77:01:0004026:3481, адрес: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.3,4,6,7, принадлежащие залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 29.08.2014г. №М-01—45370, дата регистрации: 25.09.2014, №77-77-11/017/2014-872, Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.08.2014г. №3464-01, и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.12.2019г., дата регистрации 29.12.2019, №77:01:0004026:3481:77/04/2019-2. Реализовать имущество путем продажи с открытых торгов, установить начальную продажную цену имущества, согласованную в договоре залога от 03.02.2020г., а именно:

- нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1018, общая площадь 60,9 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.4 – 10 390 000 руб.; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1019, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.5 – 21 737 000 руб.; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1020, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.6 – 22 858 000 руб.; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1021, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.7 – 8 152 000 руб.; право аренды земельного участка (на котором располагаются указанные здания) с кадастровым номером 77:01:0004026:3481, адрес: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.3,4,6,7, принадлежащие залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 29.08.2014г. №М-01—45370, дата регистрации: 25.09.2014, №77-77-11/017/2014-872, Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.08.2014г. №3464-01, и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.12.2019г., дата регистрации 29.12.2019, №77:01:0004026:3481:77/04/2019-2 – 36 863 000 руб.

Основанием для обращения в суд с настоящим требованием послужили обстоятельства неисполнения обязательств третьего лица АО "АРЗ-3" (заемщик) перед истцом (ООО "НТБ ИНВЕСТМЕНТ") по договору займа от 31.01.2020г.

Ответчик, третье лицо против удовлетворения исковых требований возражали, ходатайствовали о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-8129/21 по иску ООО "НТБ ИНВЕСТМЕНТ" к АО "АРЗ-3" о взыскании 138 864 188,93 руб. задолженности по договору займа от 31.01.2020г.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по дел, суд отклонил его, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения исковых требований означает необходимость установления фактов имеющих преюдициальное значение для рассмотрения названного искового требования.

Это основание применяется при условии, что такие факты не могут быть установлены арбитражным судом в рамках настоящего производства.

Предметом настоящего иска является требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога в обеспечении исполнения заемного обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) разъяснено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиком и третьим лицом, и факт его неисполнения в установленный договором срок не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить в рамках настоящего дела все обстоятельства, касающиеся его существа.

Ответчик и третье лицо оспаривают оценку заложенного имущества, просят суд назначить оценочную экспертизу по делу с целью установления рыночной стоимости предмета залога, ссылаясь на то, что в договор стоимость заложенного имущества чрезмерно занижена.

Истец против назначения оценочной экспертизы по делу возражал.

Рассмотрев ходатайство о назначении оценочной экспертизы по делу, не находит оснований для его удовлетворения с учетом положений ст. 159 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета при обращении на него взыскания.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае, ответчик и третье лицо не представили документального подтверждения того, что установленная в договоре цена предмета залога была занижена Кроме того, никаких процессуальных действий в этих целях не произведено (вопросов экспертам не сформулировано, не представлено сведений от экспертных учреждений от них по вопросам возможности проведения экспертизы, сроках и стоимости, а также сведений о квалификации экспертов).

С момента возникновения спора по настоящему времени прошло достаточно много времени, в течение которого ответчик мог обратиться к специалистам по оценке предмета залога, однако свои правом не воспользовался.

Ответчик и третье лицо ходатайствовали об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва с целью получить актуальные сведения о государственной регистрации предмета залога, а также с целью подробного ознакомления с заявлением истца об уточнении исковых требований.

Истец против удовлетворения ходатайств третьего лица и ответчика возражал.

Суд, рассмотрев ходатайства об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва, отклонил их как необоснованные, принимая во внимание наличие в материалах дела выписок из ЕГРП в отношении предмета залога, актуальные на момент обращения в суд с настоящими требованиями, а также принимая во внимание, что в уточнении исковых требований имеется лишь ссылка на договор залога, в котором указана согласованная сторонами цена заложенного имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Между истцом (займодавец) и третьи лицом (заемщик) был заключен договор займа от 31.01.2020г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) от 03.02.2020г., в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии с п.3.1 договора залога в случае невыполнения третьим лицом обеспеченных залогом обязательств по договору займа полностью или в части, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Срок исполнения обязательства по договору займа в части возврата денежных средств наступил 31.03.2020г., однако своих обязательств по договору третье лицо не исполнило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится путем продажи с открытых торгов.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств стороной должника, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 03.02.2020г.: нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1018, общая площадь 60,9 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.4; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1019, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.5; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1020, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.6; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1021, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.7; право аренды земельного участка (на котором располагаются указанные здания) с кадастровым номером 77:01:0004026:3481, адрес: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл.3, стр. 4, 5, 6, 7, принадлежащие залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 29.08.2014г. №М-01-045370, дата регистрации: 25.09.2014, №77-77-11/017/2014-872, Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.08.2014г. №3464-01, и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.12.2019г., дата регистрации 29.12.2019, №77:01:0004026:3481:77/04/2019-2. Реализовать имущество путем продажи с открытых торгов, установить начальную продажную цену имущества, согласованную в договоре залога от 03.02.2020г., а именно: нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1018, общая площадь 60,9 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.4 – 10 390 000 руб.; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1019, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.5 – 21 737 000 руб.; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1020, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.6 – 22 858 000 руб.; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1021, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.3, стр.7 – 8 152 000 руб.; право аренды земельного участка (на котором располагаются указанные здания) с кадастровым номером 77:01:0004026:3481, адрес: г.. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл.3, стр. 4, 5, 6, 7, принадлежащие залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 29.08.2014г. №М-01-045370, дата регистрации: 25.09.2014, №77-77-11/017/2014-872, Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.08.2014г. №3464-01, и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.12.2019г., дата регистрации 29.12.2019, №77:01:0004026:3481:77/04/2019-2 – 36 863 000 руб.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "НТБ ИНВЕСТМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ Л.В. Пулова