Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А40-74948/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74948/21-12-492
г. Москва
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года

Арбитражный су д в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ИП ФИО2

к ответчику: ООО "Ультима Туле Дистрибуция" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите прав на товарный знак по свидетельству №688196 и взыскании компенсации в размере 2.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ультима Туле Дистрибуция" (далее - ответчик) о защите прав на товарный знак по свидетельству №688196 и взыскании компенсации в размере 2.000.000 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, настаивал на снижении размера компенсации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является правообладателем Товарного знака согласно Свидетельству на Товарный знак (знак обслуживания) № 688196. зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 14 декабря 2018 года.

Заявителю из открытых источников стало известно, что ООО «Ультима Туле Дистрибуция» (далее по тексту - ООО «Ультима Туле Дистрибуция») в рамках осуществления предпринимательской деятельности использует обозначение, сходное до степени смешения с Товарным знаком № 688196. правообладателем которого является ИП ФИО2

Истцу стало известно о фактах размещения ООО «Ультима Туле Дистрибуция» Товаров с обозначением, сходным до степени смешения с Товарным знаком № 688196. правообладателем которого является ИП ФИО2 на следующих торговых интернет-площадках/интернет магазинах:

https://www.authenlica.love

https://www.wildberries.ru

http://ultimabeauty.ru

https://www.lamoda.ru

https://eltrendy.store

Наличие на вышеуказанных торговых интернет-площадках/интернет магазинах Товаров подтверждается скриншотами.

Представителем Заявителя на сайте https://www.authentica.love (https://www.authentica.love/catalog/brands/rebel/) был приобретен Товар «Расческа для волос Titanium» бренда Rebel, что подтверждается скриншотом заказа и кассовым чеком № 21 от 18.02.2021. Заказ был получен представителем Заявителя 20.02.2021 г. в пункте самовывоза 1ML. расположенном по адресу: <...>. что подтверждается Квитанцией № 7501067379410 от 20.02.2021 г. После получения было обнаружено, что на упаковке (коробке), в которой была доставлена указанная расческа, имеется обозначение - надпись Rebel, сходная до степени смешения с Товарным знаком № 688196. правообладателем которого является ИП ФИО2 что подтверждается фотографией данной упаковки (коробки), в которой была доставлена расческа. Помимо этого, на упаковке (коробке) содержится информация о том. что Импортером Дистрибьютором/Организацией, уполномоченной принимать претензии от потребителей, является ООО «Ультима Туле Дистрибуция», адрес: 109548. <...>. строение 16. комната 14-1 что подтверждается фотографией упаковки (коробки).

Также. представителем Заявителя на сайте https://www.wildberries.ru (https://wvvw.wildberries.ru/catalog/9307050/dctail.aspx7targetUrHYA) был приобретен Товар «Tangel Angel Яркая и дерзкая расческа с бунтарским характером в стиле Rock». что подтверждается кассовым чеком № 1141 от 18.02.2021 г. После получения было обнаружено, что на упаковке (коробке), в которой была доставлена указанная расческа, имеется обозначение - надпись Rebel, сходная до степени смешения с Товарным знаком № 688196, правообладателем которого является ИП ФИО2 что подтверждается фотографией данной упаковки (коробки), в которой была доставлена расческа. Помимо -этого, на упаковке (коробке) содержится информация о том. что Импортером Дистрибьютором/Организацией. уполномоченной принимать претензии от потребителей, является ООО «Ультима Туле Дистрибуция», что подтверждается фотографией упаковки (коробки).

Кроме того, представителем Заявителя на сайте https://www.lamoda.ru (https://www.lamoda.rU/p/taQ30lweru11/beautyaccs-taimleangel-rascheska/?source_rec_type=similar) был приобретен Товар «Расческа Tangel Angel» что подтверждается скриншотом заказа и кассовым чеком N° 618 от 18.02.2021. Заказ был получен представителем Заявителя 19.02.2021 г. в пункте выдачи Lamoda. расположенном по адресу: <...>. что подтверждается Кассовым чеком № 450MG3VM'PR5 от 19.02.2021 г. После получения было обнаружено, что на упаковке (коробке), в которой была доставлена указанная расческа, имеется обозначение - надпись Rebel, сходная до степени смешения с Товарным знаком № 688196. правообладателем которого является ИП ФИО2 что подтверждается фотографией данной упаковки (коробки), в которой была доставлена расческа. Помимо этого, на упаковке (коробке) содержится информация о том. что Импортером/Дистрибьютором Организацией, уполномоченной принимать претензии от потребителей, является ООО «Ультима Туле Дистрибуция», что подтверждается фотографией упаковки (коробки).

Также, представителем Заявителя на сайте https://eltrendy .store (https://eltrendy.store/rascheska-dlya-volos-titanium) был приобретен Товар «Расческа для волос Титан» модели «Rebel Studded Titanium». что подтверждается скриншотом детализации заказа № 837 от 18.02.2021 г. и квитанцией о подтверждении оплаты по заказу № 837 (№ транзакции - 465262135) от 18.02.2021 г. . После получения было обнаружено, что на упаковке (коробке), в которой была доставлена указанная расческа, имеется обозначение - надпись Rebel, сходная до степени смешения с Товарным знаком № 688196. правообладателем которого является ИП ФИО2 что подтверждается фотографией данной упаковки (коробки), в которой была доставлена расческа. Более того, Товар был выдан представителю Заявителя в фирменном пакете с надписью Rebel, что подтверждается фотографией указанного пакета. Помимо этого, на упаковке (коробке) содержится информация о том. что Импортером/Дистрибьютором/Организацией, уполномоченной принимать претензии от потребителей, является ООО «Ультима Туле Дистрибуция», что подтверждается фотографией упаковки (коробки) (Приложение 24).

26 февраля 2021 года ИП ФИО2 в адрес ООО «Ультима Туле Дистрибуция» была направлена Претензия о прекращении использования обозначения, сходного с Товарным знаком № 688196. правообладателем которого является Индивидуальный предприниматель ФИО2, о выплате денежной компенсации за незаконное размещение на этикетках и упаковках товаров обозначения, сходного до степени смешения с Товарным знаком, о возмещении расходов, понесенных в связи с совершением закупки товаров, что подтверждается доказательствами отправки.

В связи с изложенным истец требует запретить использование обозначения и взыскать компенсацию в размере 2.000.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт использования спорного обозначения не отрицал.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт наличия за истцом зарегистрированного права на товарный знак не оспаривается. Свидетельство на товарный знак является действующим. Факт использования спорного обозначения подтвержден материалами дела.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной редакции.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких прав.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требует компенсацию.

Между тем, судом установлены основания для снижения суммы компенсации до 200.000 рублей.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что заявленных требований размер заявленных к возмещению судебных расходов является обоснованным в сумме 91.000 руб. пропорциональная удовлетворенным требованиям, а также расходов на услуги нотариуса в сумме 17.880 рублей, расходов на закупку контрафактного товара в сумме 8.386 рублей, оплату экспертизы в размере 60.000 рублей. Таким образом, суд посчитал взыскать указанные суммы с ответчика.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Ультима Туле Дистрибуция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использование обозначения Rebel, сходного до степени смешения с Товарным знаком № 688196, правообладателем которого является Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 14 декабря 2018 года;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ультима Туле Дистрибуция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные этикетки и упаковки товаров, на которых расположено обозначение Rebel, сходное до степени смешения с Товарным знаком № 688196, правообладателем которого является Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 14 декабря 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ультима Туле Дистрибуция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за незаконное размещение на этикетках и упаковках товаров обозначения Rebel, сходного до степени смешения с товарным знаком № 688196, в размере 200.000 (двести тысяч) руб., расходы в связи с закупкой товаров, этикетки и упаковка которых являются контрафактными в размере 8.386 (восемь тысяч триста восемьдесят шесть) руб., расходы в связи с обращением к нотариусу за услугой по составлению Протокола о производстве осмотра доказательств в размере 17.880 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 91.000 (девяносто одна тысяча) руб. и государственную пошлину в размере 13.000 (тринадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов