Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А53-18887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2022 года Дело № А53-18887/22


Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «белла-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маршал» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «белла-дон» (далее – истец, ООО «Белла-Дон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маршал» (далее – ответчик, ООО «Маршал») о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД от 01.12.2021 № 000000533611 в размере 25 224, 93 руб., неустойки за период с 15.12.2021 по 08.06.2022 в размере 2 219, 79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец явку представителя обеспечил, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 336, 92 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд решил удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «белла-Дон» об уточнении требований в части взыскания неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 336, 92 руб., уточненные требования принять.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «белла-Дон» (Продавец) и ООО «Маршал» возникли отношения по поставке товара, исходя из которых Истец обязался поставить Ответчику товар наименование, количество, цена и иные характеристики которого, указанным в универсальном передаточном акте № 000000533611 от 01.12.2021.

В соответствии с УПД № 000000533611 от 01.12.2021 ответчик подтвердил получение товара на сумму 25 224, 93 руб.

ООО «белла-Дон» поставило товар в ассортименте, количестве и цене, которые указаны в УПД в полном объеме, претензий от ООО «Маршал» не поступало.

Согласно условиям УПД № 000000533611 от 01.12.2021 оплата товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем в форме безналичного в российских рублях, с учетом НДС.

Товар был отгружен в адрес ответчика 01.12.2021, срок оплаты товара истек 15.12.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.02.2022 № 5 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Отношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по УПД № 000000533611 от 01.12.2021.

Материалами дела подтверждено, что истец передал ответчику товар, являющиеся предметом УПД.

Универсальный передаточный акт № 000000533611 от 01.12.2021 подписан сторонами без разногласий.

Однако ответчиком товар не оплачен.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из УПД № 000000533611 от 01.12.2021.

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, задолженность составила 25 224, 93 руб.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям УПД, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 25 224, 93 руб. принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 224, 93 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 336, 92 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного УПД № 000000533611 от 01.12.2021, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно условиям УПД № 000000533611 от 01.12.2021 за просрочку оплаты полученного товара, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Истцом самостоятельно произведен расчет неустойки исходя из ставки 0,05 % за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки или о ее несоразмерности не заявлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 336, 92 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежным поручениям.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «белла-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении требований в части взыскания неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 336, 92 руб. удовлетворить, уточненные требования принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «белла-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по УПД от 01.12.2021 № 000000533611 в размере 25 224, 93 руб., неустойку за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 336, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина