Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А70-2044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2044/2018
г. Тюмень
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ангарсквостокстрой»

К Ассоциации строительных компания «Саморегулируемая организация «Союз Строителей»

О понуждении перечислить денежные средства компенсационного фонда

Третье лицо: Ассоциация строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

Судом не допущена к участию в деле в качестве представителя истца ФИО1, представившая доверенность от 28 марта 2018 года, выданную в порядке передоверия по доверенности от 01 декабря 2017 года (л.д. 12, 24), поскольку в нарушение положений пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от 28 марта 2018 года нотариально не удостоверена.

установил:

Заявлен иск о понуждении ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу (л.д. 2-3, 41-43). Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 37-40), в том числе ответчик - уведомлением № 625992 21 44236 7 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, он с 2014 года являлся членом ассоциации строительных компания «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (далее – АСК СРО «Союз строителей» или ответчик) и им оплачен ответчику взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей (л.д. 17, 45). В соответствии с выпиской из протокола № 236 заседания правления от 28 июня 2017 года, в настоящее время истец является членом Ассоциация строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» (л.д. 22, 51-52). С июля 2016 года истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о переходе в другую саморегулируемую организацию и выплате компенсационного фонда (л.д. 18-21, 23, 46, 48-57).

Согласно статье 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях», в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица также: 1) при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства; 2) в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. Решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации, могут быть обжалованы в арбитражный суд, а также в третейский суд, сформированный соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.

На основании статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом «О саморегулируемых организациях». Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд.

В силу статьи 10 Федерального Закона Российской Федерации «О саморегулируемых организациях», орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение. Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно выписке из протокола № 26 внеочередного общего собрания членов АСК СРО «Союз строителей» от 01 августа 2016 года по шестому вопросу повестки дня принято решение исключить на основании пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации из членов Ассоциации с прекращением свидетельства о допуске истца, в связи с неоднократной уплатой в течении одного года членских взносов.

О наличии данного решения истцу стало известно не позднее 19 августа 2016 года (л.д. 47), однако указанное решение истцом в судебном порядке не обжаловано.

Поскольку истец исключен из членов саморегулируемой организации, решение об исключении в установленном порядке не обжаловано и не признано недействительным, на основании пункта 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату взнос в компенсационный фонд.

Кроме того, в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 05 марта 2018 года Суд предлагал истцу представить доказательства оплаты истцом взносов в компенсационный фонд ответчика (л.д. 69).

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не представил никаких доказательств перечисления им в компенсационный фонд ответчика 300 000 рублей, это является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика перечислить сумму компенсационного фонда в пользу третьего лица в размере 300 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.