Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А43-12159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12159/2019

г. Нижний Новгород 04 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-192),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала «Нижегородский», г. Нижний Новгород,

о признании незаконными действий АО «Альфа-Банк» и об обязании возобновить обслуживание расчетного счета,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» (далее - ООО «ДеревянныйГрад», Банк) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по отказу в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету №<***>;

- обязать АО «Альфа-Банк» возобновить обслуживание расчетного счета ООО «Деревянный Град» №<***> со следующего дня после вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, взыскать с АО «Альфа-Банк» неустойку на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки;

- взыскать 12000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2019 по делу №А43-12159/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, ООО «ДеревянныйГрад» отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 отменены, дело №А43-12159/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, указав, что судебный акт по делу №А43-33181/2014 признает незаконными действия Банка по закрытию расчетного счета, однако, не дает правовой квалификации действиям Банка по расторжению договора расчетно-кассового обслуживания (РКО). На данный момент действия Банка по расторжению договора РКО не признаны незаконными, а, следовательно, договор РКО от 19.11.2012 является расторгнутым с 12.11.2014 правомерно. Основанием для открытия расчетного счета является действующий между сторонами договор РКО, который в настоящий момент отсутствует. Кроме того, Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» не предполагает восстановление или иные действия по возобновлению обслуживания ранее закрытого счета. Техническая данная операция произведена быть не может, что может повлечь заведомо неисполнимого решения. Банк повторно заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование указал, что о закрытии расчетного счета в Банке истец узнал 25.11.2014, решение суда по делу А43-33181/2014 от 21.04.2015 о признании соответствующих действий Банка неправомерными вступило в законную силу 09.07.2015. Соответственно, с этого момента истец имел возможность обратиться в Банк с заявлением об открытии счета. Иск подан 25.03.2019 с пропуском срока исковой давности, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 между ООО «ДеревянныйГрад» и ОАО «Альфа-Банк» заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, в соответствии с которым истцу открыт расчетный счет № <***> в филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк».

25.11.2014 ответчик письмом №1411/03-1014 уведомил истца о закрытии расчетного счета и расторжении договора о расчетно-кассовом обслуживании.

Посчитав закрытие расчетного счета неправомерным, ООО «Деревянный Град» обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-33181/2014 действия по закрытию ОАО «Альфа-Банк» счета № <***>, принадлежащего ООО «Деревянный Град» признаны неправомерными.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2015, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-33181/2014 оставлено без изменения.

Определением от 21.06.2018 по делу № А43-33181/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, Арбитражный суд Нижегородской области по заявлению ООО «Деревянный Град» разъяснил принятый судебный акт, указав, что признание действий по закрытию счета неправомерным не является основанием для возобновления банковского обслуживания или открытия нового расчетного счета Общества.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018 № А43-33181/2014 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 оставлены без изменений.

22.11.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету № <***>.

АО «Альфа-Банк» письмом от 24.12.2018 сообщило истцу, что признание действий по закрытию счета неправомерными не является основанием для возобновления банковского обслуживания или открытия нового расчетного счета.

30.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возобновить обслуживание расчетного счета ООО «ДеревянныйГрад» № <***> открытого в АО «Альфа-Банк».

Указанная претензия ответчиком осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Основания расторжения договора банковского счета по требованию банка установлены в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 25.11.2014 ОАО «Альфа-Банк» письмом №1411/03-1014 сообщило ООО «Деревянный Град» о том, что с 10.12.2014 счет №<***> будет закрыт, а договор расторгается на основании пункта 7.7.2 договора.

Согласно пункту 7.1 заключенного между Банком и истцом договора о расчетно-кассовом обслуживании от 19.11.2012 договор действует в течение неопределенного срока.

В соответствии с пунктом 7.4. договора по требованию Банка договор может быть расторгнут в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.7.2 договора стороны договорились о том, что договор расторгается по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае: выявления Банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении клиентом дополнительной информации Банку, в том числе объясняющий экономический смысл проводимых операций и сделок.

Пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

В силу пункта 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Порядок закрытия банковского счета регламентирован в Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция № 153-И).

В пункте 8.1 Инструкции № 153-И установлено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

В пункте 7.9. договора также указано, что расторжение договора является основанием для закрытия счета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-33181/2014 действия ОАО «Альфа-Банк» по закрытию счета № <***>, принадлежащего ООО «Деревянный Град», признаны неправомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В данном случае решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-33181/2014 имеет преюдициальное значение, которым установлено, что расчетный счет закрыт Банком неправомерно по основаниям, не предусмотренным в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действия Банка по закрытию счета признаны неправомерными, то, соответственно, договор о расчетно-кассовом обслуживании от 19.11.2012 не расторгнут, является действующим до настоящего времени (пункт 7.1 договора).

Учитывая данные обстоятельства, довод Банка о том, что договор от 19.11.2012 является расторгнутым с 12.11.2014, несостоятелен.

Однако Банк отказал истцу в возобновлении в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету № <***>.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия Банка по отказу в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету являются незаконными, поскольку ответчик заявил о закрытии счета и расторжении договора расчетно-кассового обслуживания по счету в отсутствие для этого правовых оснований, обязательства, вытекающие из него являются действующими (пункт 7.1 договора, статья 450.1, 453 ГК РФ).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С момента вступления в законную силу решения суда по делу №А43-33181/2014 у ООО «ДеревянныйГрад» появилось право обратиться с заявлением о возобновлении расчетно-кассового обслуживания в рамках договора от 19.12.2012, который является действующим.

Заявление о возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету истец направил в Банк 22.11.2018.

В удовлетворении заявления Банк отказал истцу письмом от 24.12.2018.

Следовательно, с указанной даты ответчиком были нарушены права и законные интересы ООО «ДеревянныйГрад».

ООО «ДеревянныйГрад» обратилось с иском в суд 25.03.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Остальные доводы Банка суд признает несостоятельными в силу указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем обязывает ответчика после вступления решения в законную силу возобновить обслуживание расчетного счета истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Банка, в случае неисполнения решения суда, неустойки в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый календарный день до момента фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В данном случае, оценив все обстоятельства дела, суд полагает возможным определить размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый календарный день, начиная с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, до дня его фактического исполнения. Суд полагает, что данная сумма является соразмерной и разумной в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску составляют 12000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, по отказу обществу с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету №<***>.

Обязать акционерное общество «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, возобновить обслуживание расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области в установленный срок, взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый календарный день до момента фактического исполнения решения.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать поле вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева