Решение от 30 января 2018 г. по делу № А53-21226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «30» января 2018 года Дело № А53-21226/17

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2018 года. Полный текст решения изготовлен «30» января 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Волгодонской городской Думе (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 632,74 руб.,

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Волгодонской городской Думе с требованием о взыскании 17 632,74 руб. задолженности.

Исковые требоваания мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по муниципальному контракту № 22 от 23.01.2015.

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что задолженность по оказанию услуг за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за 2014 отсутствует. Также истцом заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по актам № 1087 от 31.01.2014, № 1086 от 31.01.2014, № 1084 от 31.01.2014, № 1082 от 31.01.2014.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 23.01.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой – жилищное коммунальное управление» (исполнитель) и Волгодонской городской Думой заключен муниципальный контракт № 22, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется предоставлять коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению (далее - тепловая энергия) через присоединённую сеть Муниципального заказчика для нужд помещений общественной приемной депутата Волгодонской городской Думы (общей площадью 52,5 м2), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а Муниципальный заказчик обязуется принимать и возмещать расходы за тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 5.1. контракта расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится Муниципальным заказчиком в течение 15 банковских дней со дня получения и подписания обеими сторонами акта приемки-передачи тепловой энергии на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета Тепловой энергии или расчетным путем, определенным согласно п. 4.3. настоящего контракта, и действующих тарифов на основании актов приемки-передачи тепловой энергии, полученных от исполнителя (п.5.4).

В соответствии с п.7.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие с 01.01.2015г. и действует до 31.12.2015 г., а в части взаимных расчетов до полного их выполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 17 632,74 руб. по актам об оказании услуг № 10058 от 31.10.2014 на сумму 2 129,76 руб., № 3977 от 31.05.2014 на сумму 1 249,69 руб., № 3975 от 31.05.2014 на сумму 833,12 руб., № 1960 от 31.03.2014 на сумму 3 054,79 руб., № 1087 от 31.01.2014 на сумму 28,67 руб., № 1086 от 31.01.2014 на сумму 9,67 руб., № 1084 от 31.01.2014 на сумму 17,92 руб., № 1082 от 31.01.2014 на сумму 3,21 руб., № 1122 от 30.04.2015 на сумму 3 681,32 руб., № 11335 от 24.12.2014 на сумму 5 267,67 руб., № 11285 от 30.11.2014 на сумму 18,31 руб., № 11284 от 30.11.2014 на сумму 37,61 руб., № 1123 от 30.04.2015 на сумму 1.301 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По нормам действующего законодательства, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг № 10058 от 31.10.2014 на сумму 2 129,76 руб., № 3977 от 31.05.2014 на сумму 1 249,69 руб., № 3975 от 31.05.2014 на сумму 833,12 руб., № 1960 от 31.03.2014 на сумму 3 054,79 руб., № 1087 от 31.01.2014 на сумму 28,67 руб., № 1086 от 31.01.2014 на сумму 9,67 руб., № 1084 от 31.01.2014 на сумму 17,92 руб., № 1082 от 31.01.2014 на сумму 3,21 руб., № 1122 от 30.04.2015 на сумму 3 681,32 руб., № 11335 от 24.12.2014 на сумму 5 267,67 руб., № 11285 от 30.11.2014 на сумму 18,31 руб., № 11284 от 30.11.2014 на сумму 37,61 руб., № 1123 от 30.04.2015 на сумму 1.301 руб. Всего на общую сумму 17 632,74 руб. Представленные истцом акты заказчиком не подписаны.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что 23.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 22 на сумму 16 607,00 руб. По соглашению сторон с 01.05.2015 года данный муниципальный контракт был расторгнут.

В период действия договора, ответчиком произведена оплата задолженности в следующем порядке: акт № 856 от 28.02.2015 оплачен платёжным поручением № 754214 от 06.04.2015; акт № 1670 от 31.03.2015 оплачен платёжным поручением № 258612 от 24.04.2015; акт № 1123, № 2117 от 30.04.2015 оплачен платёжным поручением № 744635 от 21.05.2015.

Таким образом, истцом в распоряжение суд не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности перед исцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг за 2015 год.

По акту об оказании услуг № 10058 от 31.10.2014 ответчиком произведена оплата платежным поручением № 591578 от 10.11.2014; акт об оказании услуг № 3977 от 31.05.2014 оплачен платежным поручением № 443906 от 18.06.2014; акт об оказании услуг № 3975 от 31.05.2014 оплачен поручением № 443905 от 18.06.2014; акт об оказании услуг № 1960 от 31.03.2014 оплачен поручением № 555145 от 14.04.2014; акт об оказании услуг № 1122 от 30.04.2015 оплачен поручением № 744639 от 21.05.2015; акт об оказании услуг № 11335 от 24.12.2014 оплачен поручением № 7681 от 26.12.2014; акт об оказании услуг № 11285 от 30.11.2014 оплачен поручением № 548464 от 16.12.2014.

Подписанием акта сверки взаимных расчётов за период 2014 г. стороны констатировали отсутствие задолженности ответчика перед истцом за указанный период.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за оказанные услуги, отраженные в актах об оказании услуг № 1082, 1084, 1086, 1087 от 31.01.2014.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила на момент предъявления иска срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности, заявленной истцом на основании актов об оказании услуг № 1082, 1084, 1086, 1087 от 31.01.2014 истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оплата услуг, оказание которых подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, ответчиком произведена в полном объеме. Следовательно, требования истца о взыскании спорной задолженности являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу определением суда от 26.09.2017г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова