Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А63-17083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17083/2020
г. Ставрополь
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Михайловск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Новопетровская», х. ФИО2, ОГРН <***>,

о взыскании,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью (далее-истец, ООО «Югпром»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Новопетровская» (далее-ответчик, ООО «Зерновая компания Новопетровская) согласно которому просит: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № СЛ-3-П-52 от 13.02.2020, в размере 2 915 648,36 рублей, договорную неустойку по договору поставки № СЛ-3-П-52 от 13.02.2020 по состоянию на 10.11.2020 в сумме 207 296,05 рублей, договорную неустойку по договору поставки № СЛ-3-П-52 от 13.02.2020 с 11.11.2020 по дату фактической оплаты суммы основного долга, сумму основного долга по договору поставки № СЛ-3-П-5б от 13.02.2020 в размере 118 369,88 рублей, договорную неустойку по договору поставки № СП-3-П-56 от 13.02.2020, по состоянию на 10.11.2020 в сумме 25453,35 рублей, договорную неустойку по договору поставки № СЛ-3-П-5б от 13.02.2020 с 11.11.2020 по дату фактической оплаты суммы основного долга, сумму основного долга по договору поставки № СЛ-3-П-57 от 13.02.2020 в размере 20 524 рублей, договорную неустойку по договору поставки № СЛ-3-П-57 от 13.02.2020 по состоянию на 10.11.2020 в сумме 17395,13 рублей, договорную неустойку по договору поставки № СЛ-3-П-57 от 13.02.2020 с 11.11.2020 по дату фактической оплаты суммы основного долга, сумму основного долга по договору поставки № СЛ-3-П-58 от 13.02.2020 в размере 16 665 рублей, договорную неустойку по договору поставки № СП-3-П-58 от 13.02.2020 по состоянию на 10.11.2020 в сумме 5846,76 рублей, договорную неустойку по договору поставки № СЛ-3-П-58 от 13.02.2020 с 11.11.2020 по дату фактической оплаты суммы основного долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины (согласно уточненным требованиям).

В судебном заседании 17.02.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.02.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму основного долга по договору поставки от 13.02.2020 № СЛ-3-П-52 в размере 2 077 130,69 рублей, а также неустойку в размере 207 296,05 рублей за период с 25.03.2020 по 10.11.2020, и с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день прострочки;

сумму основного долга по договору поставки от 13.02.2020 № СЛ-3-П-56 в размере 118 369,88 рублей, а также неустойку в размере 25 453,35 рублей за период с 25.03.2020 по 10.11.2020, и с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день прострочки;

сумму основного долга по договору поставки от 13.02.2020 № СЛ-3-П-57 в размере 20 524 рублей, а также неустойку в размере 17 395,13 рублей за период с 25.05.2020 по 10.11.2020, и с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день прострочки;

неустойку по договору поставки от 13.02.2020 № СЛ-3-П-58 в размере 5 846,76 рублей за период с 25.08.2020 по 10.11.2020, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания не явился, отзыв не представил, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Югпром» (поставщик) и ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (покупатель) 13.02.2019 заключены договоры поставки № СЛ-З-П-52, № СЛ-З-П-56, № СЛ-З-П-57, № СЛ-З-П-58.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров поставщик обязуется передать запасные части к сельскохозяйственной технике (далее - товар) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Поставка товара определяется по заявке покупателя, согласованной с поставщиком, в которой определяются условия количество, ассортимент и периодичность поставки.

Количество, ассортимент, цена подлежащего поставке товара, согласовываются сторонами в товарных накладных (универсальных передаточных документах (УПД)) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Срок оплаты: ежемесячно, но не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки товара (согласно условиям дополнительных соглашений к вышеуказанным договрам).

Сумма оплаты включает в себя стоимость поставленного покупателю товара в течение текущего месяца.

Цена на товар включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС) - 20%, а также стоимость погрузки и упаковки (пункт 3.3).

Истец исполнил обязанности по поставке товара в рамках вышеназванных договоров.

Однако, ответчик, свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Истец направил ответчику претензию от 01.10.2020 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и процентов за предоставление коммерческого кредита послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом с учётом уточнений заявлены требования о взыскании основного долга по договору № СЛ-3-П-52 в размере 2 077 130,69 рублей, основного долга по договору поставки № СЛ-3-П-56 в размере 118 369,88 рублей и основного долга по договору поставки № СЛ-3-П-57 в размере 20 524 рублей.

Вышеназванные требования подтверждаются представленными в материалы дела УПД и платежными поручениями подтверждающие оплату ответчиком части поставленного товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, в связи с чем требование истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты поставленного товара в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, предусматривающих уплату неустойки поставщику в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, истцом начислена неустойка:

по договору поставки № СЛ-3-П-52 в размере 207 296,05 рублей за период с 25.03.2020 по 10.11.2020, и с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день прострочки;

по договору поставки № СЛ-3-П-56 в размере 25 453,35 рублей за период с 25.03.2020 по 10.11.2020, и с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день прострочки;

по договору поставки № СЛ-3-П-57 в размере 17 395,13 рублей за период с 25.05.2020 по 10.11.2020, и с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день прострочки;

по договору поставки № СЛ-3-П-58 в размере 5 846,76 рублей за период с 25.08.2020 по 10.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Новопетровская», х. ФИО2, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Михайловск, ОГРН <***>:

сумму основного долга по договору поставки от 13.02.2020 № СЛ-3-П-52 в размере 2 077 130,69 рублей, а также неустойку в размере 207 296,05 рублей за период с 25.03.2020 по 10.11.2020, и с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день прострочки;

сумму основного долга по договору поставки от 13.02.2020 № СЛ-3-П-56 в размере 118 369,88 рублей, а также неустойку в размере 25 453,35 рублей за период с 25.03.2020 по 10.11.2020, и с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день прострочки;

сумму основного долга по договору поставки от 13.02.2020 № СЛ-3-П-57 в размере 20 524 рублей, а также неустойку в размере 17 395,13 рублей за период с 25.05.2020 по 10.11.2020, и с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день прострочки;

неустойку по договору поставки от 13.02.2020 № СЛ-3-П-58 в размере 5 846,76 рублей за период с 25.08.2020 по 10.11.2020, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46 325,65 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка