Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А05-11048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11048/2017
г. Архангельск
19 октября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр.Ленина, дом 147) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ульяновская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>; Архангельская область, д.Ульяновская Устьянского района, ул.Строительная, дом 2) о взыскании 95 633 руб. 24 коп.,

установил:

истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика 50 000 руб., в том числе: 45 762 руб. 91 коп. задолженности за потреблённую в мае 2017 года электрическую энергию, 3124 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 20.06.2017 по 9.08.2017, и пеней, начисленных с 10.08.2017 по день оплаты долга, 1112 руб. 77 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2017 по 9.08.2017, а также с 10.08.2017 по день оплаты долга.

В письме от 13.09.2017 истец увеличил размер иска, просил взыскать с ответчика 88 488 руб. 34 коп. задолженности по оплате электроэнергии за май 2017 года, 5268 руб. 46 коп. законной неустойки с 20.06.2017 по 13.09.2017, неустойки с 14.09.2017 по день оплаты долга, 1876 руб. 44 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.06.2017 по 13.09.2017, процентов с 14.09.2017 по день оплаты долга.

Ответчик не согласился с иском. Считает, что к нему не может быть применена ответственность в виде пеней в размере большем, чем 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, поскольку договор заключён в контексте Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ. Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ является необоснованным.

13 октября 2017 года суд принял решение в виде резолютивной части. 17 октября 2017 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

6.02.2016 истец и ответчик заключили муниципальный контракт № 2-01787, по которому истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (покупателю) электрическую энергию, а покупатель обязался оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц. В пункте 6.3 стороны определили порядок оплаты электрической энергии.

В мае 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления. Для оплаты выставил счёт-фактуру от 31.05.2017 № 05-0-0006886/182 на 128 311 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик не оплатил счёт-фактуру в полном объёме, не удовлетворил претензию истца, последний обратился в суд.

Иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Получение электроэнергии в указанном истцом объёме, её стоимость ответчик не опроверг. Материалами дела подтверждается задолженность ответчика по оплате потреблённой электроэнергии в размере 88 488 руб. 34 коп. Возражений на иск в этой части, доказательств оплаты долга ответчик не представил. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 88 488 руб. 34 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Право истца начислить неустойку при нарушении ответчиком обязательств по оплате электроэнергии предусмотрено пунктом 7.2 вышеназванного контракта.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил суду расчёт неустойки, начисленной с 20.06.2017 по 13.09.2017, в размере 5268 руб. 46 коп. Неустойка начислена на сумму долга 88 488,34 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования в 9 % годовых.

Приведённые нормы Федерального закона «Об электроэнергетике» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При расчёте неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключённому в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Доводы ответчика, касающиеся ставки рефинансирования, суд отклоняет ввиду их противоречия закону.

Поскольку с 18.09.2017 ключевая ставка установлена Банком России в размере 8,5 %, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 4975 руб. 77 коп., начисленную на сумму долга 88 488,34 руб. с применением этой ставки. Руководствуется при этом разъяснениями в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 в разделе Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

Как следует из статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 14.09.2017 по день оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8.03.2015 № 42-ФЗ, действующей на день заключения контракта), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 1.08.2016 Федеральным законом от 3.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) внесены изменения в статью 317.1: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ГК РФ в редакции Федерального закона от 8.03.2015 № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 1.06.2015.

Согласно статье 7 Федерального закона № 315-ФЗ, пункт 4 статьи 1 этого Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ, вступает в силу с 1.08.2016.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон № 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, с 1.08.2016 условие о начислении законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон должна быть определённо выражена. При отсутствии такого условия названные проценты не начисляются.

В муниципальном контракте прямо не предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Ссылку истца на пункт 7.2 контракта, где содержится условие о том, что гарантирующий поставщик имеет право  на получение с должника  процентов, начисленных на сумму долга, размер которых определяется  ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, суд отклоняет. Содержание пункта 7.2 не свидетельствует о том, что стороны договорились о процентах за пользование денежными средствами. К тому же покупатель не является коммерческой организацией.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьёй 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ. Вместе с тем, пункт 7.2 контракта, предусматривающий  проценты на сумму долга, находится в разделе  «Ответственность сторон», о начислении процентов за пользование денежными средствами в нём не сказано. С учётом разъяснений, данных в пункте 53 постановления № 7, и положений статьи 431 ГК РФ, суд считает, что в пункте 7.2 контракта говорится о процентах как мере ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введённой в действие с 1.06.2015 Федеральным законом от 8.03.2015 № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора, общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, её положения подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых не установлены специальные правила по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются правила, предусмотренные для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом для этого вида договора.

В пункте 54 постановления № 7 разъяснено, что когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединённую сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьёй 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, право на взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учётом того, что норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

Оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований - 1913 руб. При увеличении размера иска истец государственную пошлину не доплачивал. По итогам разрешения спора государственную пошлину в размере 1825 руб. суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ульяновская средняя общеобразовательная школа» в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 93 464 руб. 11 коп., в том числе: 88 488 руб. 34 коп. задолженности по оплате электрической энергии за май 2017 года, 4975 руб. 77 коп. пеней за период с 20.06.2017 по 13.09.2017; пени, начисленные в соответствии со статьёй 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с 14.09.2017 по день оплаты долга; 1913 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ульяновская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета 1825 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                   И. А. Меньшикова