Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А43-11050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11050/2017

город Нижний Новгород 19 июня 2017 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр 34-230),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Восток-II»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 33 001,18 руб.,

без вызова сторон;

установил:

Заявлен иск о взыскании 32 603,47 руб. задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета холодной воды, 397,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 14.04.2017.

Требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 6, 10, 11, 13, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возмещению расходов на установку ОДПУ.

Определением от 25.04.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.06.2017 вынесена резолютивная часть решения.

16.06.2017 от истца поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

В сроки определенные судом от ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к нему, согласно которым он не признал исковые требования.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором опровергает доводы последнего.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поставляет коммунальный ресурс - холодную воду в спорные многоквартирные дома, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Нижнем Новгороде по адресам: ул.Березовская, д.6; пр.Бурнаковский, д.10; пр.Героев , д.41, что подтверждается информацией с интернет-сайта Реформа ЖКХ и также не оспаривается ответчиком.

В связи с отсутствием в доме ОДПУ холодной воды, истец во исполнение своих обязательств как ресурсоснабжающей организации и требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установил ОДПУ в спорных многоквартирных домах.

Согласно актам о приемке выполненных работ представленным в дело, приборы учета были смонтированы ООО "СтройТехнология-НН" по договору подряда №14-13-0087 от 11.03.2013.

Установленные в многоквартирных жилых домах приборы учета потребления холодной воды приняты в эксплуатацию актами ввода в эксплуатацию узла учета на системе холодного водоснабжения, что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика.

Работы по установке ОДПУ были выполнены в домах, в которых собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке ОДПУ в установленный законом срок, что также ответчиком не оспаривалось.

Расходы, подлежащие возмещению за счет управляющей организации, истец рассчитал исходя из общей площади помещений в домах и доли муниципального образования город Нижний Новгород в праве общей собственности имущества дома. Расчет истцом произведен по данным о площадях, представленных собственником помещений - Администрацией города Нижнего Новгорода письмом от 17.04.2015 №20-08-5460/15ис (л.д. 73-85).

Истец выставил ответчику счет №495 от 14.02.2017 на оплату расходов на установку ОДПУ и направил в адрес ответчика полный пакет документов по установке приборов учета по спорным домам с требованием об оплате понесенных расходов, которое осталось без удовлетворения. 03.03.2017 в адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая также осталась без удовлетворения. Неоплата расходов по установке приборов учета послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил N 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, после вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2015 года №302-КГ15-9608 по делу №А33-19118/2014.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что он является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов (в том числе, на момент установки ОДПУ). Следовательно, именно ответчик как управляющая организация имеет право транслировать соответствующие расходы по установке ОДПУ на собственников помещений в доме и должен оплатить понесенные расходы по установке ОДПУ ресурсоснабжающей организации.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками помещений в многоквартирных домах или управляющей организацией действий, направленных на самостоятельное установление ОДПУ либо оплату понесенных ресурсоснабжающей организацией расходов, судом, исходя из материалов дела, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из фактически понесенных расходов на установку ОДПУ с учетом доли муниципального образования в праве общей собственности имущества домов, определенной в соответствии со сведениями, предоставленными самим собственником жилых помещений. Данный расчет судом проверен и признан верным. Расчет собственником - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по исходным данным не оспорен. Ответчиком также не представлено контррасчета задолженности, основанного на иных исходных данных.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что собственник помещений в многоквартирных жилых домах оплачивает расходы по установке ОДПУ равными долями в течении пяти лет с момента их установки также является необоснованным.

Согласно п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты установки расходы на установку приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Из материалов дела следует, что предъявленная истцом сумма расходов на установку ОДПУ приходится на помещения, которые находятся в муниципальной собственности. Исходя из вышеизложенного, указанное требование Закона об энергосбережении распространяется только на граждан, а в данной ситуации собственником помещений является муниципальное образование.

По той же причине подлежит отклонению взаимосвязанный довод ответчика о том, что управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений, поскольку в данном случае для собственника помещений- как юридического лица- рассрочка оплаты понесенных расходов на установку ОДПУ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, с первого в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 397,71 руб. за период с 01.03.2017 по 14.04.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается верным, контррасчет ответчиком не представлен, арифметически, методологически расчет не оспорен.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-II» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 603,47 руб. задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, расположенных в Нижнем Новгороде по адресу: ул.Березовская д.6, пр.Бурнаковский д.10, пр.Героев д.41, 397,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2017 по 14.04.2017, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова