Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А56-105154/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105154/2020
12 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (место нахождения: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.18, лит. А, пом. 309, ИНН <***>, ОГРН <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Газпром Нефть" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.3-5, лит. А, пом. 1Н, каб. 2401, ИНН 55504036333, ОГРН 1025501701686);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Экорос-Сибирь" (Россия 644106, Омск, ул. Дианова, д. 23, оф. 304, ИНН 5507225586, ОГРН 1115543023606)

о взыскании 2 238 000 руб. неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», место нахождения: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.18, лит. А, пом. 309, ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986 (далее – ООО Трансойл»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром нефть», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.3-5, лит. А, пом. 1Н, каб. 2401, ИНН 55504036333, ОГРН 1025501701686 (далее – ПАО «Газпром нефть»), о взыскании 2 238 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору от 04.05.2006 №3343 и 34 190 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКОРОС-Сибирь» (далее – ООО «ЭКОРОС-Сибирь»).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в его удовлетворении просит отказать. При этом ответчик сослался на то, что представленные истцом акты общей формы в качестве доказательств нарушения обязательств по договору транспортной экспедиции не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены в нарушение «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. МПС РФ Приказом №45 от 18.06.2003, зарегистрировано в Минюстом России №4856 от 30.06.2003), а также сослался на пропуск срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Также ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

ООО «ЭКОРОС-Сибирь» в отзыве на иск также просит в его удовлетворении отказать, в том числе в связи пропуском срока исковой давности. Как указывает третье лицо, только 11 вагонов из 45 выгружены грузополучателем с нарушением нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки. В связи с этим он представил контррасчет по иску.

ООО Трансойл» представило возражения на отзывы, в том числе относительно срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО «Трансойл» поддержал исковое требование.

ПАО «Газпром нефть» и ООО «ЭКОРОС-Сибирь» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Трансойл» (экспедитором) и ПАО «Газпром нефть» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции от 04.05.2006 №3343 (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом; услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, иные предусмотренные договором услуги (п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 №68).

В пункте 2.2.4.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 № 68 установлена обязанность клиента по соблюдению срока нахождения вагонов экспедитора на станциях назначения (выгрузки) на более 2 (двух) календарных дней (данный срок исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения (выгрузки)). Время нахождения вагонов свыше установленных договором сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

За несоблюдение клиентом вышеназванных сроков пунктом 5.4 дополнительного соглашения к договору от 13.04.2015 № 99 предусмотрена неустойка в размере 1500 руб. за каждые сутки (в том числе неполные) нарушения в отношении каждого вагона.

В период с июля по октябрь 2018 года ООО «Трансойл» в рамках договора оказало ПАО «Газпром нефть» услуги по предоставлению в необходимом количестве подвижного состава для перевозки заявленных объемов грузов.

При этом ответчиком были допущены нарушения сроков нахождения порожних вагонов на станции выгрузки. Так, на станции Комбинаторская двадцать семь вагонов при подаче на пути необщего пользования ООО «Экорос-Сибирь» простаивали в период с 31.07. 2018 по 10.10.2018. Факт простоя вагонов отражен в актах общей формы (форма ГУ-23), подписанных грузополучателем ООО «ЭКОРОС-Сибирь».

В связи с таким простоем истец начислил ответчику неустойку в размере 2 238 000 руб., которую и просит взыскать в настоящем дела.

Ответчик и третье лицо против иска возражают по доводам, изложенным в отзывах.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доводы истца о простое вагонов подтверждены актами общей формы, также приведен соответствующий условиям договор расчет неустойки.

Суд не может согласиться с доводами о том, что акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами. Эти акты подписаны ООО «Трансойл» и ООО «ЭКОРОС-Сибирь», а отсутствие подписи перевозчика, уклонившегося от их подписания, что доказывает обращение истца к перевозчику, не делает акты недействительными.

Не имеет правового значения какие обстоятельства привели к сверхнормативному нахождению вагонов на станции, поскольку пунктом 4.1 дополнительного соглашения к договору от 01.01.2011 № 2011 установлена ответственность клиента и за действия третьих лиц, что соответствует закону.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, что есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и третьего лица о пропуске специального срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в связи со следующим.

Исходя из смысла пунктов 1.4, 2.2.4.5- 2.2.4.11 договора отдельные действия (по погрузке/наливу, выгрузке грузов, оформлению перевозочных документов, предъявлению перевозчику к перевозке грузов и порожних вагонов) выполняются клиентом самостоятельно и за его счет, с возможностью привлечения к выполнению обязательств других лиц, участие которых не освобождает клиента от ответственности по договору.

Таким образом, названными положениями не предусмотрен ни прием/ оформление груза к перевозке/хранению, ни его экспедирование со стороны ООО «Трансойл». В его обязанности входило оказание следующих услуг: по обеспечению на станции погрузки заявленного клиентом для грузоотправителя количества вагонов под указанный в заявке (поручении) груз (операторские услуги); по предоставлению своего ЕЛС для оплаты заявленных грузоотправителем перевозчику отгрузок (агентские услуги); по поручению и за счет клиента осуществление расчетов с ФГП ВО ЖДТ РФ (агентские услуги).

Следовательно, договор предусматривает не только оказание транспортно-экспедиционных услуг, регулируемых Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и в отношении которых установлен годичный срок исковой давности, но и услуг, регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, вагоны, за сверхнормативное использование которых он взыскивает неустойку, были предоставлены ответчику для перевозки заявленных объемов груза. Непосредственно транспортно-экспедиторские услуги истец в данном случае не оказывал.

Ответчик не доказал, что истец в данном случае оказывал экспедиторские услуги, в отношении которых установлен сокращенный срок исковой давности.

Поэтому подлежит применению общий срок исковой давности, который согласно статье 196 ГК РФ составляет три года.

Следовательно, ссылка ответчика и третьего лица на пропуск срока исковой давности несостоятельна.

Ответчик заявляет об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Однако им не доказаны условия для такого уменьшения.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку иск удовлетворяется, уплаченная истцом государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром Нефть" (Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 3-5, лит. А, ч.пом. 1Н, кааб. 2401, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 309, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 238 000 руб. неустойки, 34 190 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.