Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А49-12597/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12597/2022
1 августа 2023 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2023 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пачелмская дорожно-передвижная механизированная колонна" (440066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арис" (440060, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1235598 руб. 59 коп.,

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Колизей" (440026, <...> влд. 34, оф. 202, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: от ответчика – ФИО1 (доверенность от 13.02.2023, диплом); от истца и третьего лица – не явились (извещены),




установил:

истец – ООО "Пачелмская ДПМК" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Арис" (далее – ответчик), о взыскании 1235598 руб. 59 коп., в том числе: 812893 руб. 81 коп. задолженности по договору № 5/ДПМК от 02.03.2022 (исполнительному документу серия ФС № 035439093 от 28.09.2020), 422704 руб. 78 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 (с учетом изменений иска в порядке ст. 49 АПК РФ от 14.02.2023).

Определением суда от 25.11.2022 иск принят к производству, по делу привлечено третье лицо – ООО "Колизей".

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В отзыве и в судебном заседании ответчик просил учесть, что расчет неустойки произведен истцом без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также просил уменьшить неустойку, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, а также доводам сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Пачелмская ДПМК" (кредитор), ООО "Колизей" (первоначальный должник) и ООО "Арис" (новый должник, ответчик) 02.03.2022 заключен договор уступки долга № 5/ДПМК, согласно которому ответчик принимает на себя в полном объеме обязательства первоначального должника по исполнительному документу серия ФС №035439093 от 28.09.2020, выданному по делу № А49-7462/2020 Арбитражным судом Пензенской области по иску кредитора к первоначальному должнику о взыскании задолженности по договору купли-продажи асфальтобетонной смеси № 77 от 01.10.2018. Общая сумма долга составила 2187399 руб. 35 коп. Согласно п. 4.2 договора стороны утвердили следующий график исполнения обязательств: 1374505 руб. 54 коп. – ответчик оплачивает не позднее 11.03.2022; 812893 руб. 81 коп. – ответчик оплачивает не позднее 31.08.2022. Ответчик 11.03.2022 оплатил 1374505 руб. 54 коп. Задолженность в размере 812893 руб. 81 коп. в установленный срок оплачена не была. 16.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия об оплате оставшейся суммы долга. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5.5 договора уступки долга № 5/ДПМК от 02.03.2022, ответчик несет ответственность за неисполнение перед кредитором обязательств по договору. За неисполнение обязательств ответчик оплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку задолженность своевременно не оплачена, истец просит взыскать за период со 02.10.2022 по 22.11.2022 неустойку в размере 422704 руб. 78 коп.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены, фактические правоотношения ответчиком подтверждены в отзыве.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 812893 руб. 81 коп. на основании ст.ст. 391, 307-310 ГК РФ.

В силу ст.ст. 391, 421, 307-310, 330 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате долга. Однако в силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности, поскольку такой размер является адекватным последствиям нарушенного обязательства, применяется в гражданском обороте наиболее часто и отвечает принципу баланса интересов участников гражданского оборота.

В связи с изложенным суд взыскивает в пользу кредитора 42270 руб. 48 коп. неустойки, в остальной части – отказывает.

Довод ответчика о применении мораторного периода учтен истцом, в связи с чем им были уточнены исковые требования в части периода взыскания неустойки.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ судом также удовлетворено.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично и относит расходы на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арис" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пачелмская дорожно-передвижная механизированная колонна" (ИНН <***>) 815164 руб. 29 коп., в том числе: 812893 руб. 81 коп. задолженности, 42270 руб. 48 коп. пени с применением ст. 333 ГК РФ (0,1%), а также 25356 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Пачелмская дорожно-передвижная механизированная колонна" (ИНН <***>) 2520 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Кудинов Р.И.