Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-25143/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25143/2025
01 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания Сибирь"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная система энергосбережения"

о взыскании 13 511 947 руб. 34 коп. при участии от истца: представитель ФИО1 (доверенность) от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания Сибирь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная система энергосбережения" (далее - ответчик) о взыскании 10 603 643 руб. 82 коп. задолженности по договору субподряда № 05/06-23-ИСЭ/КСК от 05.06.2023 + 2 908 303 руб. 52 коп. процентов за период с 04.08.2023 по 18.03.2025, а далее - процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заедании 22.09.2025 истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 05/06-23-ИСЭ/КСК от 05.06.2023, по условиям которого истец выполнил работы по ремонту бака-аккумулятора Инв. № 903894 на объекте: Бак подпитки теплосети № 2 ТЭЦ-2 АО «НТЭК», г. Норильск.

Стоимость выполненных работ составила 16 567 171 руб. 81 коп.

Факт выполнения спорных работ на объекте подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – актом о приемки выполненных работ по форме КС2 № 1 от 24.07.2023, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС3 № 1 от 24.07.2023, счет-фактурой № 66 от 24.07.2023.

В связи с наличием долга по оплате выполненных работ в полном объеме, сторонами был подписан акт взаимозачета № 7 от 31.07.2023 которым ответчик признал задолженность перед истцом по договору № 05/06-23-ИСЭ/КСК от 05.06.2023 на сумму 16 567 171 руб. 81 коп.; по договору аренды на сумму 126 335 руб. В свою очередь истец признал задолженность перед ответчиком по договору денежного займа № 20-/04 от 20.04.2022 на сумму 6 089 862 руб. 99 коп.

Названный акт оформлен сторонами надлежащим образом, на актах имеются печати и подписи сторон.

В результате произведенного сторонами взаимозачета на сумму 6 089 862 руб. 99 коп., непогашенная задолженность ответчика по договору составила 10 603 643 руб. 82 коп.

Вместе с тем, поскольку задолженность перед истцом ответчик не погасил, требования претензии не исполнил (исх. № 02-10-24-ДП), истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры, правоотношения по которым регулируются общими нормами обязательственного права (часть I ГК РФ), а также главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что основанием для возникновения

обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в том числе согласно подписанным ответчиком без возражений актам (КС-2, КС-3), истец выполнил работы на общую сумму 16 567 171 руб. 81 коп.

В связи с совершением сторонами взаимозачета, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 10 603 643 руб. 82 коп.

Поскольку факт выполнения истцом работ и наличие задолженности по их оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 10 603 643 руб. 82 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ предъявил к взысканию проценты за просрочку оплаты по договору в размере 2 908 303 руб. 52 коп. за период с 04.08.2023 по 18.03.2025.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими средствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 702, 706, 711, 753 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом произведенного взаимозачета), с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная система энергосбережения" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания Сибирь" (ИНН <***>) 10 603 643 руб. 82 коп. задолженности + 2 908 303 руб. 52 коп. процентов, а далее - процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 360 119 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.