Решение от 23 января 2024 г. по делу № А26-11467/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11467/2023
г. Петрозаводск
23 января 2024 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к администрации Питкярантского муниципального района о взыскании 52 599 руб. 44 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго»,) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Питкярантского муниципального района (далее – ответчик, администрация) взыскании 52 599 руб. 44 коп., в том числе: 50 621 руб. 08 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с августа по сентябрь 2023 года, 1 978 руб. 36 коп. неустойки за период с 25.09.2023 по 31.11.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебных заседаний, явку представителей не обеспечили, ответчик возражений в отношении исковых требований не представил, истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики г. Питкяранта, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельных до зданий, указанных п.1.1 договора № 10016-1-21/1005, обслуживание которых осуществляется администрацией Питкярантского муниципального района.

Истец осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенных с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия, а именно на основании договора аренды №51 от 13.05.2013.

Истцом направлен договор № 10016-1-21/1005 теплоснабжения и горячего водоснабжения, подписанный со своей стороны, в адрес администрация Питкярантского муниципального района, который Ответчик не подписал.

Тем не менее, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в августе и сентябре 2023 года на сумму 51 940 руб. 03 коп.

Администрация не оплатила потребленный ресурс, претензию общества оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 4 «Обзор практики разрешения с поров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку между сторонами - истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем, наличие задолженности по оплате за спорный период подтверждаются материалами дела, в том числе, счетом - фактурой, актом - товарной накладной.

Объем потребленной энергии ответчиком также не оспаривается. Доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате в материалы дела ответчиком не представлены.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 50 621 руб. 08 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, нарушение обязательств по её оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком не опровергнуты, Общество обоснованно начислена неустойка в размере 1 978 руб. 36 коп.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 52 599 руб. 44 коп., в том числе: 50 621 руб. 08 коп. задолженности, 1 978 руб. 36 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 104 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Александрович Е.О.