Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А42-10508/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-10508/2018 «15» марта 2019 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Благодатная, дом 63, корпус 1 лит. Д, помещение 206, <...>

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509

о взыскании 414 575 руб. 82 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство

ответчика - ФИО1, дов. № 545/24-ФД/05 от 22.01.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.03.2019

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» (далее - ООО «ТД «Атлант», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 409 111 руб. 66 коп., неустойки за период с 12.09.2018 по 15.11.2018 в сумме 5 464 руб. 16 коп., а также неустойки с 16.11.2018 по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

21.01.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по договору поставки от 30.01.2018 в сумме 409 111 руб. 66 коп. погашена, что подтверждается платежным поручением № 8859 от 09.01.2019.

06.02.2019 истец по системе «мой Арбитр» представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что отказывается от требования о взыскании основного долга в сумме 409 111 руб. 66 коп., и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 423 руб. 94 коп., рассчитанную по день фактической уплаты задолженности, а также понесенные судебные расходы в размере 43 399 руб. 86 коп., из которых 32 000 руб. - оплата услуг представителя, 11 182 руб. - оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, и 217 руб. 86 коп. - почтовые расходы.

Уточнение исковых требований судом принято.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки (закупка продукции в рамках ГОЗ) товара № 1619187304551432209007007/11-ОМТС-2018 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять в собственность и оплатить продукцию (оборудование, комплектующие, материалы), комплектность, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1) на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).

Цена Договора и порядок оплаты определены в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Заказчик производит 100% оплату по выставленному Поставщиком счету в течение 30 банковских дней с момента поставки продукции на склад Заказчика, а также предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.2. Договора.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета Заказчика (пункт 4.5. Договора).

Согласно пункту 8.8. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по окончательному расчету за поставленную продукцию (п. 4.3.1 Договора) Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной триста шестьдесят пятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка Росси от размера просроченного платежа.

Истцом, во исполнение договорных обязательств, в адрес ответчика была произведена поставка товара общей стоимостью 409 111 руб. 66 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом (далее - УПД) от 23.07.2018 № 323, содержащем сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи и печати представителей истца и ответчика.

Согласно отметке Заказчика в УПД, на склад Покупателя товар поступил и был принят 01.08.2018, следовательно, оплата товара должна быть произведена до 12.09.2018 (в течение 30 банковских дней с момента поступления на склад Покупателя).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 3343 от 11.10.2018 с предложением погасить задолженность и неустойку.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары своевременно не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Оплата товара была произведена ответчиком 09.01.2019 после обращения истца в суд.

На дату рассмотрения спора основной долг в сумме 409 111 руб. 66 коп. ответчиком оплачен полностью.

Истец в уточненном иске отказался от требования о взыскании основного долга, в связи с чем дело в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец также уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 09.01.2019 в сумме 10 423 руб. 94 коп. и судебные расходы в сумме 43 399 руб. 86 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что уточненный расчет неустойки им проверен, признан правильным. Вместе с тем, представитель ответчика ходатайствовал о снижении судебных расходов, считая их необоснованно завышенными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования о взыскании пени в сумме 10 423 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленной товарной накладной, заверенной подписями истца и ответчика.

Поставленный товар был оплачен ответчиком с нарушением сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 09.01.2019 в размере одной триста шестьдесят пятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, установленный пунктом 8.8. Договора, размер которой составил 10 423 руб. 94 коп.

Спора по расчету неустойки у сторон не имеется. Основания для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ отсутствуют.

Расчет истца за период с 12.09.2018 по 09.01.2019 на сумму задолженности выполнен правильно, и подлежат удовлетворению в сумме 10 423 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 43 399 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между истцом (Клиент) и гражданской РФ ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 9, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления о взыскании стоимости поставленного и неоплаченного товара и суммы неустойки на основании договора поставки от 30.01.2018 № 1619187304551432209007007/11-ОМТС-2018, заключенного между Клиентом к Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - Должник) и подаче искового заявления в Арбитражный Мурманской области (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Исполнитель обязуется совершать от имени Клиента юридические и фактические действия в представлении интересов Клиента при рассмотрении Арбитражным судом Мурманской области дела по указанному иску.

В рамках исполнения условий пункта 1.2 Договора Исполнитель обязуется:

- информировать Клиента о необходимых процессуальных действиях, подлежащих исполнению со стороны Клиента при осуществлении судопроизводства по данному вопросу;

- в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства, участвовать в судебных заседаниях, представляя и отстаивая интересы Заказчика всеми доступными законом способами (пункт 1.2.2. Договора).

Стоимость услуг по Договору определена сторонами в размере 32 000 руб. (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора, окончание услуг: момент предоставления Клиенту итогового судебного акта, в том числе, разрешающего вопрос о возмещении судебных расходов.

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истцом в качестве доказательств были представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг № 9 от 09.10.2018;

- платежное поручение № 37 от 04.02.2019 на перечисление денежных средств Исполнителю ФИО2 в сумме 32 000 руб.;

- платежное поручение № 952 от 19.11.2018 на перечисление государственной пошлины в сумме 11 182 руб.;

- копии кассовых чеков отделений связи от 15.10.2018 и от 18.12.2018 соответственно на сумму 191 руб. 90 коп. и 25 руб. 96 коп.

Оплата услуг Исполнителя в сумме 32 000 руб., государственной пошлины в сумме 11 182 руб. и почтовых расходов в связи с направлением иска в суд и уточненных требований на сумму 217 руб. 86 коп. произведена истцом в полном объеме.

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по данному делу подтвержден документально.

Суд находит заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что факт оказания услуг не доказан, поскольку истцом не представлен акт сдачи-приемки выполненных услуг.

В Договоре об оказании юридических услуг отсутствует указание на составление такого акта. Кроме того, по смыслу пункта 4.2. Договора, окончанием услуг является момент предоставления Клиенту итогового судебного акта. Следовательно, акт сдачи-приемки услуг может быть оформлен после вынесения судом решения по настоящему делу.

Вместе с тем, установление сторонами в Договоре об оказании юридических услуг фиксированного размера оплаты услуг представителя не может являться основанием для безусловного удовлетворения требований о взыскании указанной в Договоре суммы, уплаченной истцом Исполнителю.

Суд обязан проверить доводы ответчика о чрезмерности стоимости юридических услуг, заявленной истцом к взысканию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Арбитражный суд имеет право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя при условии признания такой стоимости чрезмерной по конкретному делу.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах.

Договором об оказании юридических услуг установлена фиксированная сумма оплаты Исполнителю (32 000 руб.) за услуги, в число которых входит также участие в судебных заседаниях в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства (пункт 1.2.2. Договора). Дополнительно оплачивается лишь стоимость проезда, проживание и питание (пункты 3.1 и 3.3 Договора).

Между тем, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, Исполнителем фактически были оказаны услуги по подготовке и предъявлению иска в суд, представлению уточнений исковых требований.

Представитель ответчика ссылался на чрезмерность заявленной истцом суммы по оплате услуг представителя, указав, что дело не относится к категории сложных, поскольку взыскивалась бесспорная дебиторская задолженность, ответчик не оспаривал сумму основного долга и неустойки. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

Представителем ответчика были представлены прейскуранты на юридические услуги, как по месту рассмотрения дела, так и регионе, где был заключен договор об оказании юридических услуг.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма оплаты услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей сложности дела, поскольку в рамках данного дела рассматривалось требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты. Кроме того, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Заявленные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными по сравнению с существующими рыночными ценами, сложившимися в регионе по аналогичным делам.

С учетом изложенного, суд полагает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 217 руб. 86 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления ответчику.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 217 руб. 86 коп. подтверждены представленным в материалы дела копиями кассовых чеков от 15.10.2018, от 18.12.2018, и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 952 от 19.11.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 11 182 руб.

С учетом увеличения суммы неустойки государственная пошлина по делу составляет 11 391 руб.

Поскольку основной долг был оплачен ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству, государственная пошлина сумме 11 182 руб. не возвращается из бюджета и подлежит отнесению на ответчика (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ). Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 209 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» основного долга в сумме 409 111 руб. 66 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская обл., 164509, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Благодатная, д. 63, корп. 1, Лит. Д, помещение 206, <...>, неустойку в сумме 10 423 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 182 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 217 руб. 86 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская обл., 164509, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 209 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко