Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А47-16331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16331/2020
г. Оренбург
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Затонное" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород; 2) Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области; 3) Внешний управляющий ФИО2, г. Челябинск

о взыскании 105 990 673 руб. 96 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество "Оренбургское хлебоприемное предприятие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Затонное" о взыскании задолженности в размере 105 990 673 руб. 96 коп., в том числе 90 790 892 руб. 72 коп. - сумма основного долга по договорам займа, 1 724 372 руб. 57 коп. - сумма задолженности по договорным процентам по договорам займа, 13 475 408 руб. 67 коп. - сумма задолженности по соглашению об уступке права (требования) №1228/09 от 15.10.2009.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород; Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, г. Оренбург; внешний управляющий ФИО2

Судом, приняты уточнения исковых требований, поступившие в суд 01.03.2022, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассматривается о взыскании 105 990 673 руб. 96 коп.

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил, в исковом заявлении ссылался на неисполнение обязанностей со стороны ответчика по возврату суммы займа.

Ответчик, надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 28.02.2022 заявленные исковые требования в сумме 105 990 673 руб. 96 коп. признал в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Затонное" (заемщик) заключены следующие договоры займа: №172/18 от 25.04.18, №331/14 от 01.07.14, №341/18 от 18.06.18, №342/16 от 21.07.16, №444/18 от 01.08.18, №457/18 от 17.07.18, №458/18 от 18.07.18, №459/18 от 19.07.18, №460/18 от 23.07.18, № 461/18 от 25.07.18, №462/18 от 26.07.18, 463/18 от 27.07.18, № 464/18 от 30.07.2018, №468/14 от 19.08.14, №529/14 от 29.08.14, №555/16 от 11.10.16, №557/18 от 31.07.18, №607/18 от 01.08.18, №608/18 от 03.08.18, №609/18 от 06.08.18, №610/18 от 07.08.18, №612/18 от 10.08.18, №613/18 от 13.08.18, №614/18 от 14.08.18, №616/18 от 08.08.18, №682/18 от 16.08.18, №683/18 от 21.08.18, №217/14 от 10.04.14, № 24 А-3 от 26.05.2009, № 121/12 от 29.02.12, № 126/19 от 14.03.2019, № 127/19 от 18.03.2019, № 154/12 от 16.03.12, № 57/19 от 22.02.2019, № 79/19 от 19.02.2019, №1011/18 от 29.11.18, №1035/18 от 27.12.18, №184/14 от 09.04.14, №210/14 от 11.04.14, №218/14 от 14.04.14, № 224/14 от 21.04.14, №302/16 от 16.06.16, №303/16 от 16.06.16, №315/14 от 10.06.14, №331/14 от 01.07.14, №340/16 от 08.07.16, №341/16 от 15.07.16, №39/15 от 20.01.15, №393/14 от 16.07.14, №43/15 от 21.01.15, №432/14 от 04.08.14, №45/15 от 26.01.15, №461/18 от 25.07.18, №468/14 от 19.08.14, №48/15 от 28.01.15, №492/14 от 25.08.14, №507/16 от 05.09.16, №509/16 от 06.09.16, №529/14 от29.08.14, №552/14 от 02.09.14, № 556/16 от 28.10.16, №575/15 от 22 09.15, № 611/18 от 09.08.18, № 619/14 от 03.10.14, №681/14 от 10.11.14, №684/18 от 23.08.18, № 685/18 от 27.08.2018, №686/18 от 28.08.18, №687/18 от 29.08.18, №688/18 от 30.08.18, №689/18 от 31.08.18, №691/14 от 18.11.14, №717/14 от 28.11.14, №722/15 от 06.11.15, №729/15 от 09.11.15, №740/14 от 02.12.14, №750/14 от 04.12.14, №754/14 от 15.12.14, №755/14 от 16.12.14, №767/18 от 03.09.18, №768/18 от 06.09.18, №788/18 от 13.09.18, №798/18 от 14.09.18, №799/18 от 20.09.18, №832/18 от 21 09.18, №833/18 от 26.09.18, №834/18 от 27.09.18, №901/18 от 01.10.18, №902/18 от 02.10.18, №903/18 от 03.10.18, №904/18 от 05.10.18, №905/18 от 08.10.18, № 906/18 от 09.10.18, №949/18 от 18.10.18, №950/18 от 19.10.18, №951/18 от 22.10.18, №952/18 от 23.10.18, №172/18 от 25.04.18, №331/14 от 01.07.14, №341/18 от 18.06.18, №342/16 от 21.07.16, №444/18 от 01.08.18, №457/18 от 17.07.18, №458/18 от 18.07.18, №459/18 от 19.07.18, № 460/18 от 23.07.2018, № 461/18 от 25.07.18, № 462/18 от 26.07.18, № 463/18 от 27.07.18, №464/18 от 30.07.18, №468/14 от 19.08.14, №529/14 от 29.08.14, №555/16 от 11.10.16, №557/18 от 31.07.18, №607/18 от 01.08.18, №608/18 от 03.08.18, №609/18 от 06.08.18, №610/18 от 07.08.18, №612/18 от 10.08.18, №613/18 от 13.08.18, №614/18 от 14.08.18, №616/18 от 08.08.18, №682/18 от 16.08.18, №683/18 от 21.08.18.

Согласно пунктам 1.1. договоров заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства, в указанной в договорах сумме, а заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа.

Срок возврата заемных средств определен договорами – до востребования.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 (резолютивная часть) по делу №А47-13611/2020 заявление акционерного общества "Щелково Агрохим" о признании акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Истцом установлено, что в ходе деятельности должником заключены указанные выше договоры займов с ответчиком, денежные займы перечислены на счета ответчика, в том числе на счета третьих лиц в счет уплаты за заемщика.

Истец пояснил, что во исполнение условий договоров займа ответчику перечислены денежные средства всего в размере 39 273 787 руб. 90 коп. Ответчиком произведена частичная оплата суммы основного долга в размере 11 255 937 руб. 66 коп.

Ответчик, в нарушении обязательств, возврат заемных средств не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 90 790 892 руб. 72 коп. (с учетом частичной оплаты).

Также, между акционерным обществом "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Иволга-Сервис" (цедент) заключили соглашение об уступке права требования № 1228/09 от 15.10.2009, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования принадлежащее цеденту, и становится кредитором в отношении ООО "Затонное", именуемое в дальнейшем должник.

В соответствии с пунктом 3 соглашения сумма требования, уступаемого по основаниям, указанным в приложении № 1 к настоящему соглашению составляет 13 475 408 руб. 67 коп., в том числе НДС и подтверждается актом сверки взаимных расчетов цедента и должника по состоянию на 31.04.2009.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа, а также по возврату задолженности перешедшей истцу в рамках уступки права исполнены не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 01.06.2019 (л.д. 133, т.2) о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Судом установлено, что основанием возникновения права требования по иску являются договоры займов №172/18 от 25.04.18, №331/14 от 01.07.14, №341/18 от 18.06.18, №342/16 от 21.07.16, №444/18 от 01.08.18, №457/18 от 17.07.18, №458/18 от 18.07.18, №459/18 от 19.07.18, №460/18 от 23.07.18, № 461/18 от 25.07.18, №462/18 от 26.07.18, 463/18 от 27.07.18, № 464/18 от 30.07.2018, №468/14 от 19.08.14, №529/14 от 29.08.14, №555/16 от 11.10.16, №557/18 от 31.07.18, №607/18 от 01.08.18, №608/18 от 03.08.18, №609/18 от 06.08.18, №610/18 от 07.08.18, №612/18 от 10.08.18, №613/18 от 13.08.18, №614/18 от 14.08.18, №616/18 от 08.08.18, №682/18 от 16.08.18, №683/18 от 21.08.18, №217/14 от 10.04.14, № 24 А-3 от 26.05.2009, № 121/12 от 29.02.12, № 126/19 от 14.03.2019, № 127/19 от 18.03.2019, № 154/12 от 16.03.12, № 57/19 от 22.02.2019, № 79/19 от 19.02.2019, №1011/18 от 29.11.18, №1035/18 от 27.12.18, №184/14 от 09.04.14, №210/14 от 11.04.14, №218/14 от 14.04.14, № 224/14 от 21.04.14, №302/16 от 16.06.16, №303/16 от 16.06.16, №315/14 от 10.06.14, №331/14 от 01.07.14, №340/16 от 08.07.16, №341/16 от 15.07.16, №39/15 от 20.01.15, №393/14 от 16.07.14, №43/15 от 21.01.15, №432/14 от 04.08.14, №45/15 от 26.01.15, №461/18 от 25.07.18, №468/14 от 19.08.14, №48/15 от 28.01.15, №492/14 от 25.08.14, №507/16 от 05.09.16, №509/16 от 06.09.16, №529/14 от29.08.14, №552/14 от 02.09.14, № 556/16 от 28.10.16, №575/15 от 22 09.15, № 611/18 от 09.08.18, № 619/14 от 03.10.14, №681/14 от 10.11.14, №684/18 от 23.08.18, № 685/18 от 27.08.2018, №686/18 от 28.08.18, №687/18 от 29.08.18, №688/18 от 30.08.18, №689/18 от 31.08.18, №691/14 от 18.11.14, №717/14 от 28.11.14, №722/15 от 06.11.15, №729/15 от 09.11.15, №740/14 от 02.12.14, №750/14 от 04.12.14, №754/14 от 15.12.14, №755/14 от 16.12.14, №767/18 от 03.09.18, №768/18 от 06.09.18, №788/18 от 13.09.18, №798/18 от 14.09.18, №799/18 от 20.09.18, №832/18 от 21 09.18, №833/18 от 26.09.18, №834/18 от 27.09.18, №901/18 от 01.10.18, №902/18 от 02.10.18, №903/18 от 03.10.18, №904/18 от 05.10.18, №905/18 от 08.10.18, № 906/18 от 09.10.18, №949/18 от 18.10.18, №950/18 от 19.10.18, №951/18 от 22.10.18, №952/18 от 23.10.18, №172/18 от 25.04.18, №331/14 от 01.07.14, №341/18 от 18.06.18, №342/16 от 21.07.16, №444/18 от 01.08.18, №457/18 от 17.07.18, №458/18 от 18.07.18, №459/18 от 19.07.18, № 460/18 от 23.07.2018, № 461/18 от 25.07.18, № 462/18 от 26.07.18, № 463/18 от 27.07.18, №464/18 от 30.07.18, №468/14 от 19.08.14, №529/14 от 29.08.14, №555/16 от 11.10.16, №557/18 от 31.07.18, №607/18 от 01.08.18, №608/18 от 03.08.18, №609/18 от 06.08.18, №610/18 от 07.08.18, №612/18 от 10.08.18, №613/18 от 13.08.18, №614/18 от 14.08.18, №616/18 от 08.08.18, №682/18 от 16.08.18, №683/18 от 21.08.18.

Правоотношения сторон, вытекающие из договоров займа подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, его реальность подлежит доказыванию.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

При отсутствии доказательств передачи заемщику суммы займа договор займа является незаключенным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Суд исходит из того, что в связи с согласованностью условий о сумме займа, о сроке возврата займа, о размере договорной ответственности, отсутствие заявлений о фальсификации договора, указанные договоры займа по которым представлены доказательства выдачи займа считается заключенными.

Действительность и заключенность указанных договоров сторонами не оспаривались, спорные договоры считаются заключенными и действительными, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору займа на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Вместе с тем, из норм действующего законодательства следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ от 21.11.1996 все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Выдача заемщику денежных средств заимодавцем в рамках настоящего дела по договорам займа подтверждается следующими платежными поручениями № 733 от 09.04.2014, № 1251 от 27.05.2009, № 419 от 29.02.2012, № 420 от 29.02.2012, № 259 от 14.03.2019, № 217 от 18.03.2019, № 203 от 18.03.2019, № 309 от 18.03.2019, № 509 от 16.03.2012, № 634 от 21.02.2019, № 634 от 19.02.2019, № 3949 от 29.11.2018, № 2606 от 27.12.2018, № 699 от 09.04.2014, № 672 от 09.04.2014, № 687 от 09.04.2014, № 677 от 09.04.2014, № 714 от 09.04.2014, № 755 от 11.04.2014, № 773 от 11.04.2014, № 810 от 11.04.2014, № 779 от 11.04.2014, № 744 от 11.04.2014, № 874 от 21.04.2014, № 908 от 16.06.2016, № 904 от 16.06.2016, № 1004 от 28.06.2016, № 113 от 10.06.2014, № 1203 от 01.07.2014, № 3200 от 08.07.2016, № 1162 от 15.07.2016, № 111 от 20.01.2015, № 113 от 20.01.2015, № 110 от 20.01.2015, № 109 от 20.01.2015, № 108 от 20.01.2015, № 107 от 20.01.2015, № 106 от 20.01.2015, № 105 от 20.01.2015, № 104 от 20.01.2015, № 103 о 20.01.2015, № 102 от 20.01.2015, № 1466 от 16.07.2014, № 76 от 20.01.2015, № 1516 от 04.08.2014, № 1558 от 04.08.2014, № 170 от23.01.2015, № 1344 от 25.07.2018, № 1287 от 25.07.2018, № 1317 от 25.07.2018, № 1318 от 25.07.2018, № 1319 от 25.07.2018, № 1872 от 19.08.2014, № 206 от 28.01.2015, № 200 от28.01.2015, № 198 от 28.01.2015, № 207 от 28.01.2015, № 203 от 28.01.2015, № 204 от 28.01.2015, № 201 от 28.01.2015, № 205 от 28.01.2015, № 199 от 28.01.2015, № 202 от 28.01.2015, № 2048 от 25.08.2014, № 2037 от 25.08.2014, № 1721 от 06.09.2016, № 1721 от 05.09.2016, № 2176 от 29.08.2014, № 2127 от 29.08.2014, № 2284 от 02.09.2014, № 2100 от 28.10.2016, № 2459 от 22.09.2015, № 1580 от 09.08.2018, № 1579 от 09.08.2018, № 1578 от 09.08.2018, № 1577 от 09.08.2018, № 1571 от 09.08.2018, № 1565 от 09.08.2018, № 1559 от 09.08.2018, № 1556 от 09.08.2018, № 2673 от 03.10.2014, № 2674 от 03.10.2014, № 2675 от 03.10.2014, № 2970 от 10.11.2014, № 1 749 от 23.08.2018, № 1750 от 23.08.2018, № 1748 от 23.08.2018, № 1747 от 23.08.2018, № 1793 от 27.08.2018, № 1795 от 27.08.2018, № 1781 от 27.08.2018, № 1787 от 27.08.2018, № 1779 от 27.08.2018, № 1801 от 28.08.2018, № 1850 от 28.08.2018, № 1873 от 30.08.2018, № 1860 от 30.08.2018, № 1861 от 30.08.2018, № 1858 от 30.08.2018, № 1865 от 30.08.2018, № 1872 от 30.08.2018, № 1880 от 30.08.2018, № 1915 от 31.08.2018, № 3073 от 18.11.2014, № 3208 от 28.11.2014, № 2847 от 06.11.2015, № 2870 ot09.11.2015, № 3075от 02.12.2014, № 3253 от 02.12.2014, № 3269 от 04.12.2014, № 3267 от 04.12.2014, № 3266 от 04.12.2014, № 3270 от 04.12.2014, № 3264 от 04.12.2014, № 3265 от 04.12.2014, № 3268 от 04.12.2014, № 3303 от 15.12.2014, № 3306 от 16.12.2014, № 3305 от 16.12.2014, № 1921 от 03.09.2018, № 1929 от 03.09.2018, № 1982 от 06.09.2018, № 2057 от 13.09.2018, № 2051 от 13.09.2018, № 2077 от 14.09.2018, № 2113 от 14.09.2018, № 2094 от 14.09.2018, № 2087 от 14.09.2018, № 2076 от 14.09.2018, № 2078 от 14.09.2018, № 2061 от 14.09.2018, № 2153 от 20.09.2018, № 2149 от 20.09.2018, № 2154 от 20.09.2018, № 2156 от 21.09.2018, № 2182 от 26.09.2018, № 2179 от 26.09.2018, № 2169 от 26.09.2018, № 2180 от 26.09.20l8, № 2184 от 26.09.2018, № 2194 от 27.09.20l 8, № 2191 от 27.09.2018, № 2200 ot01.10.2018, № 2211 от 02.10.2018, № 2204 от 02.10.2018, № 2209 от 02.10.2018, № 2203 от 02.10.2018, № 2207 от 02.10.2018, № 2238 от 03.10.2018, № 2236 от 03.10.2018, № 2237 от 03.10.2018, № 2251 от 05.10.2018, № 2260 от 05.10.2018, № 2272 от 08.10.2018, № 2299 от 09.10.2018, № 2302 от 09.10.2018, № 2278 от 09.10.2018, № 2293 от 09.10.2018, № 2276 от 09.10.2018, № 2297 от 09.10.2018, № 2275 от 09.10.2018, № 2277 от 09.10.2018, № 2298 от 09.10.2018, № 2320 от 18.10.2018, № 2324 от 19.10.2018, № 2326 от 22.10.2018, № 2315 от 22.10.2018, № 2383от 22.10.2018.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не отрицается.

Таким образом, в материалы дела представлено надлежащее доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств в рамках указанных договоров.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности по основному долгу по договорам № 341/18 от 18.06.2018, № 529/14 от 29.08.2014, № 683/18 от 21.08.18, № 24 А-3 от 26.05.2009, № 121/12 от 29.02.2012, № 154/12 от 16.03.2012, № 43/15 от 21.01.2015, № 461/18 от 25.07.2018, № 529/14 от 29.08.2014, № 611/18 от 09.08.2018, № 619/14 от 03.10.2014, № 729/15 от 09.11.2015, № 952/18 от 23.10.2018.

В соответствии с пунктами 1.2. договоров займа заемщик обязуется возвратить заем в срок до востребования.

Письмом от 01.05.2019 (л.д.104-105, т.2) ООО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" просило общество с ограниченной ответственностью "Затонное" произвести возврат суммы займов по указанным договорам.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу срок исполнения обязательства по возврату займа наступил.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания 90 790 892 руб. 72 коп. основного долга по договорам займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В указанной связи, суд приходит к выводу о возникновении у должника обязательства по возврату заемных денежных средств.

Кроме суммы основной задолженности по договорам займов истцом заявлена ко взысканию задолженность по процентам за пользование займом в размере 1 724 372 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Так, в соответствии с пунктом 1.3. договоров размер процентов составляет 4%, 8,25%, 8%, 11%, 12 %, 14%, 1%, 7% годовых от суммы займа.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом составила 1 724 372 руб. 57 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет со стороны ответчика не представлен, о неверности начисленной суммы процентов не заявлено.

В связи с чем, суд полагает, что задолженность в размере 1 724 372 руб. 57 коп. составляющую проценты за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В предмет исковых требований входят требования о взыскании задолженности в размере 13 475 408 руб. 67 коп. переданной по соглашению об уступке права требования № 1228/09 от 15.10.2009 (л.д.131, т.2).

Как указывает истец, между ним (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Иволга-Сервис" (цедент) заключено соглашение об уступке права требования № 1228/09 от 15.10.2009, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования принадлежащее цеденту, и становится кредитором в отношении ООО "Затонное", именуемое в дальнейшем должник.

В подтверждение переданного права истец представил в материалы дела соглашение об уступке права требования № 1228/09, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009 ответчика с ООО "Иволга-Сервис".

Таким образом, право истца на взыскание ответчика задолженности основано на соглашении об уступке прав требования от № 1228/09.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла вышеназванных норм права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Между тем, доказательств об оплате суммы задолженности в размере 13 475 408 руб. 67 коп., уступаемой по договору № 1228/09 в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик письменно в заявлении от 28.02.22 исковые требования признал в полном объеме.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований непротиворечит закону и не нарушает права других лиц, суд принимаетпризнание иска ответчиком на основании частей 3 и 5 статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена на дату судебного заседания, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 105 990 673 руб. 96 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 04.02.2021 при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. (исходя из цены иска, с учетом принятых уточнений) относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Затонное" в пользу акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" 105 990 673 руб. 96 коп., в том числе 90 790 892 руб. 72 коп. - сумма основного долга по договорам займа, 1 724 372 руб. 57 коп. - сумма задолженности по договорным процентам по договорам займа, 13 475 408 руб. 67 коп. - сумма задолженности по соглашению об уступке права (требования) №1228/09 от 15.10.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Затонное" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.


Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С. В. Щербакова