Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А71-3463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3463/2020
г. Ижевск
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме до и после перерыва помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю МАМЕДОВУ ВЕКИЛУ САЛАМАТУ ОГЛЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 000 руб. долга, 20 460 руб. пени с дальнейшим их начислением по договору поставки № 703 от 06.05.2019,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом ВСГ 3785886) – представитель по доверенности от 26.07.2019

от ответчика: не явился (извещен, почтовое уведомление – л.д. 30)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю МАМЕДОВУ ВЕКИЛУ САЛАМАТУ ОГЛЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 000 руб. долга, 20 460 руб. пени с дальнейшим их начислением по договору поставки № 703 от 06.05.2019.

Определением суда от 04.03.2020 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 17 и 25 июня 2020г.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений/ ходатайств в адрес суда не направил, отзыв не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.05.2019г. между ООО «Союзпродукт» (истец, поставщик) и ИП ФИО2 (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 703 (л.д. 9-10), по условиям которого поставщик обязуется по заявке Покупателя передать в его (Покупателя) собственность товар (продовольственные товары) конкретный вид которого, а также его цена, количество, ассортимент и сроки поставки (передачи) товара Покупателю определяются в накладных, каждая в отдельности является неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Задолженность ответчика по оплате переданного, по вышеназванному договору поставки, товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.1. договора № 703 от 06.05.2019 расчеты за поставленные товары производятся в течение 7 календарных дней после подписания соответствующей накладной.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 27 089 руб. 65 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 15103 от 06.05.2019 на сумму 12 855 руб. 60 коп., № 16340 от 15.05.2019 на сумму 14 234 руб. 05 коп., подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 11-16).

В нарушение п. 5.1. договора обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, частично в общей сумме 5 089 руб. 65 коп., в результате чего задолженность ответчика, на момент рассмотрения спора, согласно расчету истца составила 22 000 руб. 00 коп. (27 089 руб. 65 коп. - 5 089 руб. 65 коп.).

В соответствии со 3.1. ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик определение суда о принятии иска к производству получил, вместе с тем, отзыв на иск не направил, наличие и размер задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. б/н от 04.02.2020, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (л.д. 21).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 22 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.1. договора поставки при несвоевременной оплате товаров, указанных в накладной, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.05.2019 по 20.03.2020, что составляет 20 460 руб. 00 коп. (расчет приведен в тексте искового заявления, л.д. 5 оборотная сторона).

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку произведен истцом без учета того, что поставки по представленным универсальным передаточным документам осуществлялись в разные даты. Так, период начисления неустойки по УПД № 15103 от 06.05.2019 на сумму 12 855 руб. 60 коп., определен истцом верно а именно с 16.05.2019 (поставка 06.05.2019 + 7 календарных дней по п. 5.1. договора), в то время как период по УПД № 16340 от 15.05.2019 на сумму 14 234 руб. 05 коп. определен неверно, фактически неустойка подлежала начислению не ранее чем с 23.05.2019 (поставка 15.05.2019 + 7 календарных дней по п. 5.1. договора).

Согласно расчету суда сумма неустойки за общий период с 16.05.2019 по 20.03.2020 составляет 20 161 руб. 08 коп.:

Расчет пени по задолженности, возникшей 16.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 765,95

16.05.2019

20.03.2020

310

7 765,95 × 310 × 0.3%

7 222,33р.





Итого:

7 222,33 руб.

Расчет пени по задолженности, возникшей 23.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 234,05

23.05.2019

20.03.2020

303

14 234,05 × 303 × 0.3%

12 938,75р.





Итого:

12 938,75 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 7.1. договора подлежит удовлетворению в сумме 20 161 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.1. договора, с 21.03.2020 по день его фактической оплаты из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 21.03.2020 по день его фактической оплаты из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя МАМЕДОВА ВЕКИЛА САЛАМАТ ОГЛЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 161 руб. 08 коп., в том числе 22 000 руб. 00 коп. долг и 20 161 руб. 08 коп. неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 21.03.2020 по день его фактической оплаты из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 985 руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова