Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А76-36595/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-36595/2023 24 июня 2024 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптимус Групп», г. Тюмень, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком – Импорт», г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН <***> о взыскании задолженности по счету №1 от 19.01.2023 в размере 1 141 614,78 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 11.02.2023 по 11.11.2023 в размере 80 022,45 рублей, при участии в судебном заседании представителя: от истца: с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО1 (доверенность №1 от 01.02.2024, паспорт), общество с ограниченной ответственностью «Оптимус Групп», г. Тюмень, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Оптимус Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком – Импорт», г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Техноком – Импорт») о взыскании задолженности по счету №1 от 19.01.2023 в размере 1 141 614,78 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 11.02.2023 по 11.11.2023 в размере 80 022,45 рублей. В обоснование заявления истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности поставить предварительно оплаченный товар. В отзыве на исковое заявления ответчик указывает, что поставил товар, однако товаросопроводительный документ истцом не подписан. Как следует из материалов дела, на оплату товара ответчиком выставлен счет №1 от 19.01.2023 на сумму 1 141 614,78 рублей, который оплачен истцом по платежному поручению от 10.02.2023 № 28 на туже сумму. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено. 10.10.2023 Истцом Ответчику была направлена претензия (полученная 18.10.2023) с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 1 141 614,78 рублей. Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд о возврате предварительной оплаты, и процентов за пользование денежными средствами. Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки. Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договора купли-продажи, поскольку на оплату товара ответчиком выставлен счет №1 от 19.01.2023 на сумму 1 141 614,78 рублей, в котором определен предмет поставки (ассортимент товаров) их стоимость, который оплачен истцом по платежному поручению от 10.02.2023 № 28 на туже сумму. С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его количества поставки, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи. Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договора купли-продажи. Оплата товаров проведена истцом. В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в договоре. В счете стороны согласовали, что поставка осуществляется по факту прихода денег на р/счет поставщика самовывозом. В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отгрузки товара на сумму 1 141 614,78 рублей в адрес покупателя в материалы дела ответчиком не представлено. Срок исполнения обязательства по поставке истек. Ответчик в отзыве ссылается на поставку товара в подтверждение чего представил УПД от 19.01.2023 № 4, который не подписан со стороны истца в получении товара, а также на отражение в книге покупок истца спорной операции. Судом у налогового органа истребована книга продаж истца, согласно которой им действительно заявлена (задекларирована) операция по приобретению товара по УПД от 19.01.2023 № 4 у ответчика. Между тем в судебном заседании представитель истца отрицал факт поставки товара, указал, что декларирование товара произведено заранее по факту договоренности сторон о поставке, однако товар так и не был поставлен. Суд неоднократно ответчику предлагал представить какие-либо дополнительные доказательства поставки (передачи) товара (документы по пропускному режиму, внутреннего складского учета и прочее). Однако каких-либо документов ответчиком не представлено. По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания. В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В частности факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. Суд не может принять в качестве доказательства поставки УПД от 19.01.2023 № 4, поскольку указанный документ не имеет отметок о принятии груза покупателем, что не позволяет считать данный документ оформленным надлежащим образом ввиду его несоответствия требования п. 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Из совокупности положений ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ и п. 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" следует, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, а при их отсутствии факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство. Соответствующих документов ответчиком в материалы дела не представлено. Суд также не может принять в качестве доказательства поставки товара книгу покупок истца за 1 квартал 2023 года с отраженными в ней спорными поставками поскольку перечисленные в книге счета-фактуры являются односторонними документами и в отсутствие акта приема-передачи или иного товарораспорядительного документа однозначно не свидетельствуют о получении товара покупателем. Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты за непоставленный товар на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ. На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 141 614,78 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 11.02.2023 по 11.11.2023 в размере 80 022,45 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Соответственно исходя из положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ проценты начисляются только за период со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы, если иное не предусмотрено договором. В счете стороны согласовали, что поставка осуществляется по факту прихода денег на р/счет поставщика самовывозом то есть до 10.02.2023. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 названой статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Доказательств возврата денежных средств в дело не представлено. Судом проверен расчет процентов за период с 11.02.2023 по 11.11.2023 в размере 80 022,45 рублей, который признан верным. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 11.02.2023 по 11.11.2023 в размере 80 022,45 рублей. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 25 216 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2023 № 954. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 25 216 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком – Импорт», г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимус Групп», г. Тюмень, ОГРН <***> задолженность по счету №1 от 19.01.2023 в размере 1 141 614,78 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2023 по 11.11.2023 в размере 80 022,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 216 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья А.В. Архипова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Оптимус ГРУПП" (ИНН: 7203480073) (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕХНОКОМ-ИМПОРТ" (ИНН: 7404066440) (подробнее)Судьи дела:Архипова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |