Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А83-19757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19757/2022
10 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛГИН «ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295051, <...>)

о взыскании,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛГИН «ЛТД», согласно которого просит суд взыскать (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

 задолженность за непоставленный товар по договору купли-продажи рыбы № 25 от 14.02.2019 в размере 75 500 рублей;

 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи рыбы № 25 от 14.02.2019 в размере 13010,77 рублей за период с 21.09.2019 по 31.03.2022;

 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи рыбы № 25 от 14.02.2019 в размере 1194,55 рублей за период с 01.10.2022 по 16.12.2019;

 продолжить начисление процентов с 17.12.2022 по день фактической уплаты долга в размере 75 000 рублей;

 уплаченную госпошлину в размере 3 673 рублей.

09.02.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

От общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ МОСТ" поступил отзыв, согласно которого ответчик просит применить суд срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном обьёме.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 09.02.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Проанализировав данное ходатайство, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, ввиду того, что ответчиком ходатайство об отложении заявлялось неоднократно, при этом необоснованна невозможность направить в судебное заседание иного представителя. Более того, суд отмечает, что для предоставления позиции по делу у ответчика было достаточно времени, при этом невозможность представления пояснений также ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными права, ввиду чего, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «БИЛГИН «ЛТД» и обществом с ограниченной ответственностью «РКК «Аквамарин» 14.02.2019 заключён договор купли-продажи рыбы № 25 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить свежую, охлаждённую и/или мороженую рыбу, далее именуемую товар, на условиях, предусмотренных настоящим договора.

Согласно пункта 1.2. договора ассортимент, количество, цена товара, условия его поставки указывается в спецификациях на товар.

Цена товара определяется в спецификациях на товар (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что общая цена договора составляет сумму всех спецификаций, заключенных в рамках настоящего договора.

Согласно пункта 2.3. договора оплата товара производится покупателем на основании согласованной сторонами спецификации.

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель оплачивает товар в течение 10 (десяти) дней с момента принятия товара, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца. Обязательство покупателя по оплате каждой партии товара считается выполненным с момента зачисления денежных средств покупателя в а расчётный счёт продавца.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью «БИЛГИН «ЛТД» и обществом с ограниченной ответственностью «РКК «Аквамарин» к договору 14.02.2019 подписана спецификация № 1, согласно которой продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить «ставриду черноморскую» в количестве 50 000,00 кг общей стоимостью 2 125 000 рублей.

Условия поставки товара: покупатель производит самовывоз товара с адреса: Республика Крым, г. Ялта, грузовой порт, причал № 2.

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор действует с даты его подписания Сторонами до 31 декабря 2019 года, а по неисполненным обязательствам до полного исполнения.

Во исполнение условий договора, обществом с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» произведена поставка обществу с ограниченной ответственностью «БИЛГИН «ЛТД» по товарным накладным, представленным в материалы дела (л.д.35-45).

Так, во исполнение Договора ООО «БИЛГИН «ЛТД» поставлено в адрес ООО «РКК «Аквамарин» товар на общую сумму 1 316 867,50 рублей (товарные накладные №№ 52 от 14.02.2019, 58 от 18.02.2019, 63 от 20.02.2019, 69 от 22.02.2019, 73 от 25.02.2019, 85 от 26.02.2019, 87 от 27.02.2019, 89 от 04.03.2019, 102 от 15.03.2019, 104 от 16.03.2019, 110 от 19.03.2019) и осуществлен возврат денежных средств на сумму 309 500 рублей.

ООО «РКК «Аквамарин» оплачено ООО «БИЛГИН «ЛТД» за товар 1 702 117,50 рублей (платёжные поручения № 141 от 19.02.2019 на сумму 72 250 рублей, № 7 от 21.02.2019 на сумму 148 750 рублей, № 19 от 22.02.2019 на сумму 38 250 рублей, № 257 от 28.02.2019 на сумму 217 600 рублей, № 299 от 06.03.2019 на сумму 41 650 рублей, № 316 от 07.03.2019 на сумму 60 817,50 рублей, № 401 от 20.03.2019 на сумму 127 925 рублей, № 429 от 22.03.2019 на сумму 251 090 рублей, № 297 от 09.04.2019 на сумму 139 400 рублей, № 400 от 17.04.2019 на сумму 219 385 рублей, № 718 от 20.09.2019 на сумму 385 000 рублей).

Таким образом, ООО «БИЛГИН «ЛТД» недопоставлено ООО «РКК «Аквамарин» товара на сумму 75 500 рублей.

Указанное также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 18.09.2020.

05 сентября 2022 года истец направил ответчику претензию за исх. № 05/09 с требованием возвратить ООО «РКК «Аквамарин» сумму в размере 75 500 рублей, проценты на сумму долга в размере 16 836,09 рублей, в связи с непоставкой товара.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд учитывает следующие положения действующего законодательства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что настоящее исковое заявление поступило в суд 01.03.2022 Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик произвёл крайнюю оплату суммы долга платёжным поручение № 718 от 20.09.2019 на сумму 385 000 рублей.

Таким образом, истцу о нарушении его прав стало известно не ранее 20.09.2019.

При этом, согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указывалось судом ранее, 05 сентября 2022 года истец направил ответчику претензию за исх. № 05/09 с требованием возвратить ООО «РКК «Аквамарин» сумму в размере 75 500 рублей, проценты на сумму долга в размере 16 836,09 рублей, в связи с непоставкой товара.

Таким образом, в связи с тем, что истец прибегнул к досудебной защите спора, путём направления претензии ответчику, срок давности был приостановлен, на 30 дней

Истец обратился в суд с настоящим иском 04.10.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на подачу заявления в суд с учётом 30 дней на досудебное урегулирование спора.

Учитывая вышеизложенное в данной части доводы ответчика подлежат отклонению.

Как указывалось судом ранее, во исполнение Договора ООО «БИЛГИН «ЛТД» поставлено в адрес ООО «РКК «Аквамарин» товар на общую сумму 1 316 867,50 рублей (товарные накладные №№ 52 от 14.02.2019, 58 от 18.02.2019, 63 от 20.02.2019, 69 от 22.02.2019, 73 от 25.02.2019, 85 от 26.02.2019, 87 от 27.02.2019, 89 от 04.03.2019, 102 от 15.03.2019, 104 от 16.03.2019, 110 от 19.03.2019) и осуществлен возврат денежных средств на сумму 309 500 рублей.

ООО «РКК «Аквамарин» оплачено ООО «БИЛГИН «ЛТД» за товар 1 702 117,50 рублей (платёжные поручения № 141 от 19.02.2019 на сумму 72 250 рублей, № 7 от 21.02.2019 на сумму 148 750 рублей, № 19 от 22.02.2019 на сумму 38 250 рублей, № 257 от 28.02.2019 на сумму 217 600 рублей, № 299 от 06.03.2019 на сумму 41 650 рублей, № 316 от 07.03.2019 на сумму 60 817,50 рублей, № 401 от 20.03.2019 на сумму 127 925 рублей, № 429 от 22.03.2019 на сумму 251 090 рублей, № 297 от 09.04.2019 на сумму 139 400 рублей, № 400 от 17.04.2019 на сумму 219 385 рублей, № 718 от 20.09.2019 на сумму 385 000 рублей).

Таким образом, ООО «БИЛГИН «ЛТД» недопоставлено ООО «РКК «Аквамарин» товара на сумму 75 500 рублей.

Указанное также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 18.09.2020.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за непоставленный товар по договору купли-продажи рыбы № 25 от 14.02.2019 в размере 75 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи рыбы № 25 от 14.02.2019 в размере 13010,77 рублей за период с 21.09.2019 по 31.03.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи рыбы № 25 от 14.02.2019 в размере 1194,55 рублей за период с 01.10.2022 по 16.12.2019.

Между тем, в расчёте требований истцом указан период с 01.10.2022 по 16.12.2022, ввиду чего указание конечного периода – 16.12.2019 является технической опиской.

Истцом представлен расчёт неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

385 000,00 р.

21.09.2019

24.09.2019

4
7,00

385 000,00 ? 4 ? 7% / 365

295,34 р.

-59 500,00 р.

24.09.2019

Погашение части долга

325 500,00 р.

25.09.2019

25.09.2019

1
7,00

325 500,00 ? 1 ? 7% / 365

62,42 р.

-150 000,00 р.

25.09.2019

Погашение части долга

175 500,00 р.

26.09.2019

27.10.2019

32

7,00

175 500,00 ? 32 ? 7% / 365

1 077,04 р.

175 500,00 р.

28.10.2019

07.11.2019

11

6,50

175 500,00 ? 11 ? 6.5% / 365

343,79 р.

-100 000,00 р.

07.11.2019

Погашение части долга

75 500,00 р.

08.11.2019

15.12.2019

38

6,50

75 500,00 ? 38 ? 6.5% / 365

510,92 р.

75 500,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

75 500,00 ? 16 ? 6.25% / 365

206,85 р.

75 500,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

75 500,00 ? 40 ? 6.25% / 366

515,71 р.

75 500,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

75 500,00 ? 77 ? 6% / 366

953,03 р.

75 500,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

75 500,00 ? 56 ? 5.5% / 366

635,36 р.

75 500,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

75 500,00 ? 35 ? 4.5% / 366

324,90 р.

75 500,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

75 500,00 ? 158 ? 4.25% / 366

1 385,20 р.

75 500,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

75 500,00 ? 80 ? 4.25% / 365

703,29 р.

75 500,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

75 500,00 ? 35 ? 4.5% / 365

325,79 р.

75 500,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

75 500,00 ? 50 ? 5% / 365

517,12 р.

75 500,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

75 500,00 ? 41 ? 5.5% / 365

466,45 р.

75 500,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

75 500,00 ? 49 ? 6.5% / 365

658,82 р.

75 500,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

75 500,00 ? 42 ? 6.75% / 365

586,42 р.

75 500,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

75 500,00 ? 56 ? 7.5% / 365

868,77 р.

75 500,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

75 500,00 ? 56 ? 8.5% / 365

984,60 р.

75 500,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

75 500,00 ? 14 ? 9.5% / 365

275,11 р.

75 500,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

75 500,00 ? 32 ? 20% / 365

1 323,84 р.

Сумма основного долга: 75 500,00 р.

Сумма процентов: 13 020,77 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

75 500,00 р.

01.10.2022

16.12.2022

77

7,50

75 500,00 ? 77 ? 7.5% / 365

1 194,55 р.

Сумма основного долга: 75 500,00 р.

Сумма процентов: 1 194,55 р.


Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу №А83-6977/2022).

При этом, определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения обязательств по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчёте неустойки следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на день прекращения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правоверным рассчитывать пеню с 02.10.2022.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

75 500,00 р.

02.10.2022

16.12.2022

76

7,50

75 500,00 ? 76 ? 7.5% / 365

1 179,04 р.

Сумма основного долга: 75 500,00 р.

Сумма процентов: 1 179,04 р.


Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, а именно суд полагает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи рыбы № 25 от 14.02.2019 в размере 13010,77 рублей за период с 21.09.2019 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи рыбы № 25 от 14.02.2019 в размере 1 179,04 рублей за период с 02.10.2022 по 16.12.2019.

Кроме того, истцец просит суд продолжить начисление процентов с 17.12.2022 по день фактической уплаты долга в размере 75 000 рублей.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При этом, расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет требования истца и полагает возможным продолжить взыскание процентов с 17.12.2022 до фактического исполнения денежного обязательства в размере 75 000 рублей.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая уточнение исковых требований, а также то, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в меньшем размере, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 85,21 рублей, при этом с учётом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3484,96 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЛГИН «ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295051, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299014, <...>) задолженность за непоставленный товар по договору купли-продажи рыбы № 25 от 14.02.2019 в размере 75 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи рыбы № 25 от 14.02.2019 в размере 13010,77 рублей за период с 21.09.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи рыбы № 25 от 14.02.2019 в размере 1 179,04 рублей за период с 02.10.2022 по 16.12.2022, а также продолжить начисление процентов с 17.12.2022 по день фактической уплаты долга в размере 75 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 3484,96 рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299014, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную, согласно платёжного поручения № 703 от 04.10.2022, государственную пошлину в размере 85,21 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова