Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А03-9289/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-9289/2024




Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем МорозА.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городе Камень-наОби, Каменском, Крутихинском, Панкрушихинском, Тюменцевском и Шелаболихинском районах», г. Камень-на-Оби, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельхозартель Радостный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №228 от 10.01.2024 в размере 30 414 руб., а также неустойки по договору №228 10.01.2024 за период 26.03.2024 по 24.07.2024 в размере 5 162,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.,

без участия представителей.





УСТАНОВИЛ:


федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городе Камень-наОби, Каменском, Крутихинском, Панкрушихинском, Тюменцевском и Шелаболихинском районах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельхозартель Радостный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №228 от 10.01.2024 в размере 30 414 руб., а также неустойки по договору №228 10.01.2024 за период 26.03.2024 по 24.07.2024 в размере 5 162,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2024 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 228 на оказание услуг.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, установленные в договоре № 228 от 10.01.2024, а ответчиком приняты, что подтверждается актами об оказании услуг № КМБГ-001868 от 19.03.2024, № КМБГ-004765 от 08.07.2024.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 30 414 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнений требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, п. 3.1 и 3.3, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 18 006, 00 руб.

В силу п.3.3. Заказчик производит предоплату в размере 25 % от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора, в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора; оставшуюся сумму Заказчик оплачивает по факту оказания услуг не позднее 5-ти дней с даты подписания акта об оказании услуг в соответствии с п. 2.3.3.

За ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку за период с 26.03.2024 по 24.07.2024 в размере 5 162, 07 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 116, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :


иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельхозартель Радостный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 576,07 руб., в том числе задолженность по договору №228 от 10.01.2024 в размере 30 414 руб., неустойку по договору №228 10.01.2024 за период 26.03.2024 по 24.07.2024 в размере 5 162,07 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в АК" в г. Камень-на-Оби,Каменском,Крутихинском и Тюменцевском районах (ИНН: 2225068322) (подробнее)

Ответчики:

СПК "Сельхозартель Радостный" (ИНН: 2252003028) (подробнее)

Судьи дела:

Куличкова Л.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ