Резолютивная часть решения от 17 июля 2024 г. по делу № А56-44957/2024




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения



17 июля 2024 года Дело № А56-44957/2024



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ ТИ ЭС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании по договору от 07.09.2022 №10129969: 672 686,92 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 29.12.2022 по 28.04.2023.

ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки до 336 343,46 руб., исходя из ставки 0,1% обычно применяемой в деловом обороте.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ ТИ ЭС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" 336 343,46 руб. неустойки, 16 454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭЙЧ ТИ ЭС" (подробнее)

Судьи дела:

Данилова Н.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ