Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А65-7107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7107/2022

Дата принятия решения – 04 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект Инжиниринг", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьего лица МКУ Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны о взыскании 13 270 350 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2021г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2021г.,

от третьего лица – не явилось, извещено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект Инжиниринг", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 13 270 350 руб. долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании задолженность перед истцом подтвердил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что от 01.10.2021г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №У-1/21, согласно которого подрядчик обязуется провести рекультивацию земельного участка 16:52:060402:862 по адресу: РТ, Набережные Челны, ул. 3. ФИО3, д 22А, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену договором.

Рекультивация проводится до приведения земельного участка в исходное (первоначальное) состояние переданного подрядчику на основании договора №У-18/20 генерального подряда на строительство объектов от 01.12.2020г. (п. 1.2. договора).

Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки до 10.02.2022г (п.2.1 договора).

Цена работы (стоимость работ) согласована сторонами в Смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.3.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость работ в следующем порядке в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и других документов, указанных в п.3.3. настоящего договора (п.3.2 договора).

Оплата производится на основании оригиналов следующих документов: счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, а также подписанного между ООО СЗ «СТРОЙПРОЕКТ ПЛЮС» и Муниципальным образованием города Набережные Челны в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) акта приема-передачи земельного участка из аренды (п. 3.3 договора).

Работы по договору подряда №У-1/21 от 01.10.2021г. истцом выполнены в срок, по способу и порядку исполнения вышеуказанного договора от ответчика претензии и нарекания в адрес истца не поступали.

Факт выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.01.2021г. и актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2021г., подписанными сторонами.

11.02.2022г. между ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи земельного участка.

Таким образом, задолженность по оплате за выполненные работы составляет 13 270 350 рублей.

17.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№33 с требованием об оплате суммы долга.

В ответ на претензию исх.22 от 25.02.2022г. ответчик попросил у истца отсрочку для оплаты задолженности.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, а также подтверждена ответчиком, требование истца о взыскании 13 270 350 рублей долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ, с учетом п. 3 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект Инжиниринг", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 270 350 рублей долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 26 805 руб. 60 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева