Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А65-34364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34364/2018

Полный текст решения изготовлен – 13 февраля 2019 года.

Резолютивная часть решения оглашена – 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Железобетон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 684 990 руб.

с участием:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1, предъявлен паспорт.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Железобетон", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия", г.Казань о взыскании задолженности в размере 1 684 990 руб.

Истец иск поддерживает, представил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик не согласен с иском в части требований о взыскания задолженности , составляющей стоимость работ, указывает на то ,что не может признать факт выполнения истцом работ, поскольку истцом не представлены доказательства передачи результата работ. Возражения на иск в части взыскания задолженности( стоимости выполненных работ ) ответчик основывает на договоре подряда № 01/03/16 от 01 марта 2016 г.,, заключенного между ответчиком и ООО «ТД «Коламбия», акте о приемке выполненных работ на сумму 232440 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2016 г. на сумму 232 440 руб., кадастровом паспорте земельного участка, договоре аренды земельного участка № 18724 от 21.08.2015 г., заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани и ООО «Торговый дом «Каламбия».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом(исполнитель) и ответчиком( заказчик) заключен договор подрядных работ № 2ПР от 1.10.2015 г, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие работы? Доставка материала и монтажные работы по установке железобетонного забора на территории заказчика.

Территория заказчика располагается по адресу: РТ г. Казань, <...>.

Работы выполняются из материалов исполнителя: элементы забора серии 3.17-1, плита заборная П-6с размером 3х2,15 м, железобетонный стакан Ф-2с, количество секций 128 шт.

Специальная техника используемая для установки забора входит в стоимость договора.

Доставка до территории заказчика согласно калькуляции( Приложение № 1)

Договор заключен на срок с 1.10.2015 г. по 31.10.2015 г.

Срок сдачи работ не должен превышать 10 календарных дней со дня подписания кта выполненных работ.

Стоимость работ по договору определяется калькуляцией стоимости доставки и монтажных работ исполнителя согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Расчеты за выполнение работ производятся в течении 30 дней после выставленного счета и предоставлении акта о выполненных работах, подписанного исполнителем и заказчиком.

Заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в размере и в сроки в соответствии с п.3.1

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с калькуляцией стоимости доставки и монтажных работ по установке железобетонного забора в общую стоимость включена стоимость заборной плиты П-6с- 1 064 320 руб., стоимость железобетонного стакана Ф-2с- 261 870 руб., стоимость доставки со склада исполнителя до территории заказчика 90 000 руб., стоимость монтажных работ по установке железобетонного забор 268 800 руб.

В подтверждении исполнения договора истец представил универсально-передаточный документ № 44 от 13.11.2015 г. о поставке ответчику П-6с( заборы), Ф-2( элемент забора) и оказания услуг по их доставке на общую сумму 1325 205 руб., который подписан ответчиком без каких-либо замечаний к количеству, качеству поставленного материала , объему и качеству услуг.

Истец представил товарные накладные , подтверждающие получение истцом материалов от поставщика ООО «Завод строительных конструкций»

Истец также представил односторонний акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.03.2016 г. на сумму 232 440 руб., фотоотчет, публичную кадастровую карту.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 334 от 5.07.2018 г, в которой предложил ответчику оплатить задолженность в добровольном порядке.

К претензии приложен два акта выполненных работ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Установленная законодательством возможность составления одностороннего акта приёмки выполненных работ направлена на защиту интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 1 марта 2016 г. между ООО «ТД Коламбия»( заказчик) и ООО «ЖИК Строй»( подрядчик) заключен договор подряда № 01/03/16, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить выполнение собственными силами и привлеченными силами работы по установке железобетонного забора на объекте» Территория причальной стенки по адресу: РТ, <...> в соответствии с условиями договора.

Подрядчик обязуется начать работы 1 марта 2016 г. и сдать выполненные работы по акту приемки выполненных работ со всеми документами, предусмотренные договором и законодательством, в срок 30 декабря 2016 г.

Стоимость работ и материалов составляет 232 440 руб. согласно Приложения № 1.

В подтверждении выполнения работ ответчик представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.02.2016 г. на сумму 232 440 руб., подписанный ответчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству работ.

Оценив представленные истцом доказательства суд установил факт поставки истцом ответчику по договору подряда работ № 2ПР от 1.10.2015 г. строительных материалов П-6с( заборы), Ф-2( элемент забора) и оказания услуг по их доставке на общую сумму 1325 205 руб., подтверждается УПД № 44 от 13.11.2015, подписанного ответчиком без каких либо замечаний.

Как следует из материалов дела акт выполненных работ был направлен истцом ответчику в качестве приложения к претензии от 5.07.2018 г.

Иных доказательств предъявления к приемке работ более ранней датой истец суду не представил.

Возражая против исковых требований о взыскания стоимости выполненных работ ответчик представил суду договор подряда № 01/03/16 от 01 марта 2016 г.,, заключенный между ответчиком и ООО «ТД «Коламбия», акт о приемке выполненных работ на сумму 232440 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2016 г. на сумму 232 440 руб. и другие документы.

Ответчик не оспорил факт выполнения работ иной подрядной организацией и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку истец не оспорил факт выполнения работ из материалов истца иной подрядной организацией, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу, что возражения ответчика в части взыскания задолженности( стоимости выполненных работ) являются обоснованными.

В этой связи суд не принимает в качестве надлежащего доказательств акт приемки выполненных работ, приложенной истцом к претензии.

Учитывая, что ответчик не оспорил наличие задолженности в сумме 1 325 205 руб.( стоимость поставленных истцом материалов и стоимость услуг по их доставке) суд находит требование истца в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность ( стоимость материалов и их доставки) в размере 1 325 205 руб.

В остальной части иска отказать.

Госпошлину по иску отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства госпошлину по иску в размере 23 476,24 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства госпошлину по иску в размере 6373,66 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.А Камалиев