Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А21-3634/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3634/2021

«11»

июня

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«09»

июня

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«11»

июня

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Муниципальному казенному унитарному предприятии «ПОЛЕССКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Муниципальному образованию «ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в лице Администрации муниципального образования «ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 599 592,11руб.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному унитарному предприятии «ПОЛЕССКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – Предприятие ) о взыскании суммы 599 592,11руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в декабре 2020. При недостаточности денежных средств у Предприятия, Истец просит взыскать указанные долг с Муниципального образования «ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в лице Администрации муниципального образования «ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» ( далее- Администрация) за счет средств казны муниципального образования «ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия.

Определением суда от 20.04.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 09.06.2021 на 14час.10мин..

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Администрация и Предприятие получили указанное определение суда соответственно 27.04.2021 и 27.04.2021, следовательно, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Администрация и Предприятие в предварительное судебное заседание представителей не направили, ходатайство не заявили.

Предварительное заседания на основании ч.1ст.136 АПК РФ проведено в отсутствие Администрация и Предприятия.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае Администрация и Предприятие не явились в судебное заседание, но надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Администрация и Предприятие не заявили суду возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не заявили об отложении рассмотрения дела.

Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.06.2021.

Дело рассмотрено в отсутствие Администрации и Предприятия на основании ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011г. о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 25.01.2012 №16-э, ОАО «Янтарьэнергосбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (Калининградская область).

Между Истцом (гарантирующий поставщик) и Предприятием(Заказчик) заключен договор энергоснабжения № 780/12 от 03.07.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять Заказчику продажу электрической энергии(мощности) и предоставление иных связанных с этим услуг, а Заказчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве(объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно расчету Истца за потребленную в декабре 2020 электроэнергию за Предприятием числиться задолженность в сумме 599 592,11руб..

Указанная сумма долга Предприятием не оплачена, в связи с чем Истцом заявлен настоящий иск о взыскании суммы долга 599 592,11руб., а в случае недостаточности у Предприятия средств Истец просит взыскать указанный долг с Муниципального образования «ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования «ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия.

Суд считает заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 4 этой же статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов за спорный период Гарантирующим поставщиком производилось начисление платы за количество переданной электрической энергии по сведениям о расходе электроэнергии согласно данных приборов учета Ответчика и по установленным тарифам, то есть количество переданной электрической энергии и ее стоимость определялись согласно условий договора.

Предприятием факт передачи электрической энергии в указанных Истцом количествах и на указанную сумму 599 592,11руб. в декабре 2020 вопреки требованиям ч.1ст.65 АПК РФ Предприятием и Администрацией не оспорен и документально не опровергнут.

Из материалов дела следует и ответчиками документально не опровергнуто, что спорная сумма 599 592,11руб. за потребленную в декабре 2020 электроэнергию не оплачена, тогда как должна быть оплачена согласно п.6.5.3 договора энергоснабжения до 18.01.2021(включительно).

Суду не представлено доказательств оплаты сумма 599 592,11руб. за потребленную в декбаре 2020 электроэнергию, поэтому требования о взыскании указанной суммы долга подлежат удовлетворению.

В п. 2 ст. 56 ГК РФ указано, что особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ.

В соответствии с этой нормой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из толкования норм ст. 113 и 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

Поскольку наличие задолженности Предприятия по долгу в размере 599 592,11руб. установлено судом, , требования Истца подлежат удовлетворению на основании положений ст.ст. 56, 113, 309, 310, 330, 399, 544 ГК РФ , п. 3 Информационного письма ВАС России от 17.02.1998 года № 30, п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия «ПОЛЕССКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), а в случае недостаточности денежных средств у Муниципального казенного унитарного предприятия «ПОЛЕССКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ», взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в лице Администрации муниципального образования «ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования «ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) 599 592руб.11коп. долга за отпущенную в декабре 2020 электрическую энергию и 14 992руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко