Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А75-14/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14/2022
12 июля 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.12.2014, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 2, ком. 3) к потребительскому гаражному кооперативу «ОСТРОВНОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2003, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Заячий остров) об освобождении земельного участка,

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности б/н от 08.04.2022, участвовала онлайн,

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец, ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к потребительскому гаражному кооперативу «ОСТРОВНОЙ» (далее – ответчик, кооператив, ПГК «Островной») об обязании ответчика за свой счет освободить земельный участок истца (кадастровый номер 86: 10:0000000:4833, площадь 10 282 кв. м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут на острове Заячий) от расположенного на нем движимого имущества, металлических гаражей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований. Согласно доводам отзыва кооператив является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом пропущен срок исковой давности.

Администрация города Сургута также представила пояснения по обстоятельствам дела.

Определением суда от 30.05.2022 судебное разбирательство отложено на 28.06.2022.

Представители сторон, третьего лица, в судебное заседание не явились.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 28.06.2022, был объявлен перерыв до 05.07.2022. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя истца, без участия представителей ответчика и третьего лица.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Сургута ПГК «Островной» 10.08.2010 предоставлен земельный участок площадью 51 266 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101000:586.

05.07.2013 ПГК «Островной» обратился с заявлением в администрацию города Сургута о разделе земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:586.

19.07.2013 администрацией города Сургута вынесено распоряжение о разделе земельного участка № 2540, ранее образованный земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:586 общей площадью 51 266 кв.м., разделен на земельные участки общей площадью 10 282 кв.м. и 40 984 кв.м.

В результате проведенного межевания ПГК «Островной» предоставлены участки общей площадью 10 282 кв.м. и 40 984 кв.м.

В последствии данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, земельному участку площадью 10 282 кв.м. присвоен кадастровый номер 86:10:0000000:4833 - для строительства стоянки закрытого типа с комплексом ТО и гаражных боксов; земельному участку площадью 40 984 кв.м. присвоен кадастровый номер 86:10:0000000:4832 - для строительства гаражных боксов.

05.09.2013 между администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель) и ПГК «Островной» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 631, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Сургут, остров Заячий, территориальная зона П.1., общей площадью 10282 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0000000:4833, сроком по 04.08.2016, для окончания строительства объекта: автостоянка закрытого типа с комплексом технического обслуживания и гаражных боксов в городе Сургуте.

31.01.2014 между администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель) и ПГК «Островной» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 78, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Сургут, остров Заячий, территориальная зона П.1., общей площадью 40900 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0000000:4832, сроком по 27.01.2017, для строительства гаражных боксов.

17.02.2015 между ПГК «Островной» (арендатор) и ООО «Магистраль» (новый арендатор) в лице директора ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05.09.2013 № 631, согласно условиями которого, арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.09.2013, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Сургут, остров Заячий, территориальная зона П.1., общей площадью 10282 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0000000:4833, сроком по 04.08.2016, для окончания строительства объекта: автостоянка закрытого типа с комплексом технического обслуживания и гаражных боксов в городе Сургуте.

18.03.2015 администрация города Сургута разрешает (согласовывает) ПГК «Островной» передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.09.2013 № 631, площадью 10282 кв.м., представленного для окончания строительства объекта: автостоянка закрытого типа с комплексом технического обслуживания и гаражных боксов в городе Сургуте, расположенного по адресу: г. Сургут, острой Заячий, территориальная зона П.1., кадастровым номером 86:10:0000000:4833, третьему лицу ООО «Магистраль», что подтверждается разрешением от 18.03.2015 № 8818/15-003.

16.10.2020 между Администрацией города Сургута (арендодатель) и ООО «Магистраль» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:4833 сроком по 03.03.2023, целевое назначение: для окончания строительства объекта - автостоянка закрытого типа с комплексом ТО и гаражных боксов.

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:4833 расположены 104 металлических гаража общей площадью 5 500 кв.м., принадлежащих ответчику, которые препятствуют застройке земельного участка истцом.

03.11.2021 и 06.12.2021 истец обращался к ответчику с требованием освободить земельный участок, ответчик на требование истца не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которую сослалось ООО «Магистраль» в обоснование своих требований, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0000000:4833 расположен на территории муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, относится к категории земель населенных пунктов, собственность на которые не разграничена.

Обозначенный земельный участок передан уполномоченным муниципальным образованием органом – Администрацией города Сургута ООО «Магистраль» в аренду по договору аренды от 16.10.2020 № 141 сроком по 03.03.2023 для окончания строительства объекта: автостоянка закрытого типа с комплексом ТО и гаражных боксов

На этом земельном участке находятся металлические гаражи общей площадью 5 500 кв.м., которые, как указывает истец, не позволяют ему использовать земельный участок по назначению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статья 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (статья 62 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статье 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременение) отсутствующим.

Так как по своей сути требование ООО «Магистраль» имеет целью устранение нарушений его прав в отношении арендуемого им земельного участка, не связанных с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ), на него, вопреки утверждению ответчика, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Между тем, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, последний отрицает принадлежность ему спорных металлических гаражей. Безусловные доказательства иного в дело не представлены.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пределах срока действия договора аренды к обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; к правам арендатора отнесено право на использование имущества (ст. 606, 610, 615 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 37 ЗК РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные п. 3 ст. 37 ЗК РФ.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (п. 3 ст. 37 ЗК РФ).

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (п. 4 указанной нормы).

Как указывает истец, на переданном ему в аренду земельном участке находятся металлические гаражи, которые препятствуют ему использовать земельный участок по назначению (под застройку автостоянки).

Также из материалов дела усматривается, что спорные гаражи на момент передачи истцу в аренду уже находились на спорном земельном участке.

Таким образом, земельный участок был передан истцу в аренду в состоянии, не позволяющем использовать его по целевому назначению в полной мере.

При этом, ответчик отрицает принадлежность ему спорных гаражей.

Доказательства в опровержение изложенных обстоятельств суду не представлены.

Суд отмечает, что в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений путем предоставления соответствующих доказательств.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

При этом бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Иными словами, представление суду утверждающим лицом доказательств, указывающих на его правоту и не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В подобной ситуации обязанность по раскрытию доказательств перед судом переходит к противной стороне, которая, действуя добросовестно в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязана их раскрыть. В ином случае на эту сторону ложатся негативные последствия в виде вывода суда о существовании того обстоятельства, о котором утверждает ее процессуальный оппонент, не располагающий всей полнотой доказательств.

Безусловных доказательств в опровержение доводов ответчика и в обоснование своих возражений истцом не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш