Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А57-23963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-23963/2021
26 апреля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319645100007394, ИНН <***>), Саратовская область, Саратовский район, поселок Сергиевский,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

товарищество собственников жилья «Солнечный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 868 072 рубля,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 1 октября 2021 года,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 22 ноября 2021 года,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, не явилось, извещено надлежащим образом,

представителя третьего лица - товарищества собственников жилья «Солнечный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс, ФИО5, действующей на основании доверенности от 11 января 2022 года,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319645100007394, ИНН <***>), Саратовская область, Саратовский район, поселок Сергиевский, о взыскании неосновательного обогащения в размере 868 072 рубля.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Солнечный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель третьего лица - товарищества собственников жилья «Солнечный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс, иск не оспорила, отзыва не представила.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05 апреля 2022 года до 15 часов 00 минут 12 апреля 2022 года, с 12 апреля 2022 года до 09 часов 45 минут 19 апреля 2022 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» (далее - истец) на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) перечислены денежные средства на общую сумму 834 598 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18 мая 2021 года № 10, от 4 июня 2021 года № 13, от 25 июня 2021 года № 16, от 9 июля 2021 года № 21, от 18 августа 2021 года № 29, от 27 августа 2021 года № 33.

Кроме этого, как указывает истец, истцом для осуществления работ переданы ответчику оборудование и материалы на общую сумму 33 474 рубля.

Однако какие-либо работы ответчиком для истца не выполнены, в связи с чем истец направил ответчику претензию о возврате перечисленных денежных средств и стоимости переданных оборудования и материалов, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил арбитражному суду копии платежных поручений от 18 мая 2021 года № 10, от 4 июня 2021 года № 13, от 25 июня 2021 года № 16, от 9 июля 2021 года № 21, от 18 августа 2021 года № 29, от 27 августа 2021 года № 33, квитанций о приобретении оборудования, претензии, расчет суммы иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что 3 мая 2021 года между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, (далее - третье лицо) заключен договор субподряда № 96, предметом которого являлось выполнение работ по утеплению межпанельных швов и окраске фасада многоквартирного дома № 48б по улице Кондакова города Энгельса Саратовской области, техническим заказчиком данных работ выступало товарищество собственников жилья «Солнечный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс. Работы ответчиком по данному договору выполнены в полном объеме и в установленный срок, однако третьим лицом не оплачены. В ноябре 2021 года ответчиком от третьего лица получено уведомление от 18 октября 2021 года № 206 о заключении договора уступки права от 3 августа 2021 года с истцом, по условиям которого обязательство по оплате выполненных ответчиком работ перешло к истцу, поступившие платежи от истца подлежат зачету в рамках данных обязательств, обязательства третьего лица по оплате выполненных работ считаются исполненными. В связи с указанными обстоятельствами ответчик полагал, что спорные денежные средства перечислены ему истцом на законных основаниях. Ответчик также указал, что оборудования или инструментов, перечисленных в исковом заявлении, он от истца не получал.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 834 598 рублей ответчику подтверждается платежными поручениями от 18 мая 2021 года № 10, от 4 июня 2021 года № 13, от 25 июня 2021 года № 16, от 9 июля 2021 года № 21, от 18 августа 2021 года № 29, от 27 августа 2021 года № 33.

В силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, распределения бремени доказывания, закрепленного законодателем в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обоснованного получения денежных средств, в соответствии с установленными законом или сделкой основаниями, лежит на ответчике.

Учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 834 598 рублей, при отсутствии доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком, либо выполнения работ для истца, требование истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 834 598 рублей, подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчика стоимости оборудования и иснтрументов арбитражный суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств, подтверждающих передачу ответчику оборудования и инструментов, перечисленных в исковом заявлении, истцом арбитражному суду не представлено.

Доводы ответчика о заключении третьим лицом договора уступки права от 3 августа 2021 года с истцом, по условиям которого обязательство по оплате выполненных ответчиком работ перешло к истцу, поступившие платежи от истца подлежат зачету в рамках данных обязательств, обязательства третьего лица по оплате выполненных работ считаются исполненными, арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку данный договор в материалы дела не представлен, в связи с чем оснований полагать, что спорные денежные средства перечислены ответчику на законных основаниях, не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 19 576 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100007394, ИНН <***>), Саратовская область, Саратовский район, поселок Сергиевский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, неосновательное обогащение в размере 834 598 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 576 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан