Решение от 16 января 2020 г. по делу № А67-12071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-12071/2019

16.01.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 599 327,89 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в сумме 4 599 327,89 руб., в том числе 3 685 462,13 руб. основного долга по договору подряда № 2С/С от 01.11.2013 и 913 865,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 12.11.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 2С/С от 01.11.2013 по оплате выполненных работ, в связи с чем, подрядчиком на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-6 т. 1).

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» представило отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности перед истцом не оспаривало, ходатайствовало о снижении размера взыскиваемых процентов (л.д. 27 т. 2).

Определением от 18.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 16.01.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий» (подрядчиком) заключен договор подряда № 2С/С от 01.11.2013 (л.д. 10-11 т. 1, далее по тексту - Договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, применяя свои материалы, оборудование и инструменты, на основании локальных сметных расчетов или калькуляций выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору, а также по заданию заказчика разрабатывать проектно-сметную документацию, дефектные ведомости, сдавать результат указанных работ заказчику, а заказчик обязуется принимать работы и оплачивать их в соответствии с условиями заключенного договора (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора виды работ и сроки выполнения работ, а также иные особенности для выполнения конкретных работ согласовываются сторонами.

Стоимость работ по текущему ремонту общего имущества определятся на основании локально-сметных расчетов либо калькуляций (НДС не предусмотрен). Стоимость работ по разработке проектно-сметной документации и дефектных ведомостей составляет 3% от сметной стоимости (НДС не предусмотрен). Оплата производится после подписания актов выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней путем перечисления на расчетный счет подрядчика. Окончательная сумма, указанная в пункте 2.1 договора, может быть изменена по факту выполненных работ, что отражается в акте выполненных работ (форма КС-2). Подписанный сторонами акт выполненных работ означает письменное согласите сторон на изменение цены договора и не требует дополнительных письменных соглашений к договору (пункты 2.1-2.4 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора после завершения работы между сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктами 6.1 и 6.3 Договора предусмотрено, что договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента подписания. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении заключенного договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика (л.д. 11).

Как следует из актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, в период с февраля 2015 года по июнь 2016 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 3 685 462,13 руб. (л.д. 12-140 т. 1).

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

По расчету истца, на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» составляет 3 685 462,13 руб. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору подряда № 2С/С от 01.11.2013 за период с 01.01.2015 по 23.04.2019 (л.д. 141 т. 1).

С целью внесудебного, добровольного урегулирования возникшей ситуации истец обратился к ответчику с претензией с предложением погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9).

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий» обратилось арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, в период с февраля 2015 года по июнь 2016 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 3 685 462,13 руб. (л.д. 12-140 т. 1).

Указанные документы со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом –директором общества без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Подпись удостоверена печатью организации.

С учетом вышеназванных норм гражданского права, а также с учетом положений договора подряда № 2С/С от 01.11.2013 и представленных доказательств факт выполнения истцом работ на сумму 3 685 462,13 руб. следует признать установленным.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 3 685 462,13 руб. Расчет истца судом проверен и принят.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 913 865,76 руб. за период с 28.10.2016 по 12.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» представило ходатайство об уменьшении размера начисленных истцом процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании вышеизложенного предусмотренные законом основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 913 865,76 руб. за период с 28.10.2016 по 12.11.2019.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 263 от 18.10.2019 (л.д. 7).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 43 997 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 3685462,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 913 865,76 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 601 327,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 997 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина