Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А55-19036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

Полный текст решения изготовлен 12.12.2022


12 декабря 2022 года

Дело №

А55-19036/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз"


к Акционерному обществу "Дороги и мосты"


о взыскании 10 212 659 руб. 76 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2, дов. от 15.08.2022, ФИО3, дов. от 14.06.2022

от ответчика – ФИО4, дов. от 03.08.2022



Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Дороги и Мосты» о взыскании 10 212 659руб. 76коп., в том числе задолженность по договору подряда № 25/01/2021 от 25.01.2021 в сумме 3 565 107руб. 14коп., сумма гарантийного платежа в размере 6 647 552руб. 52коп., договорная неустойка за период с 22.06.2022 по 27.06.2022 в сумме 29 106 руб. 08 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 г. между ООО «Алмаз» (Истец) и АО «Дороги и Мосты» (Ответчик) за № 25/01/21 был заключен договор, согласно условиям которого Истец взял па себя обязательства по выполнению работ па объекте «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волга в составе международною транспортного маршрута «1 Европа-Западный Китай» (I этап мостовой проход через р. Волга в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский)», а именно: работы по сборке пролетного строения на стапеле в осях опор 13-17 согласно рабочей документации 17811 РД-ИС-М-КМ-ПС2, 1781 1РД-ИС-М-КМ-ПСЗ. 1781 1 РД-НДС-М-КМ-11С-ГСМ, а Ответчик должен был принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ составляет 266 177 160 руб., в том числе НДС 20% - 44 362 860 руб.

На основании п. 2.2. Договора «Оплата работ осуществляется Подрядчиком (Ответчиком) по безналичному расчету в течении 30 дней с дамы подписания уполномоченными представителями сторон Договора акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее- форма КС-3) на основании счета, предъявляемого Субподрядчиком (Истец) на оплату....».

В соответствии с пунктом 2.9. Договора «В целях обеспечения надлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по настоящему договору, Подрядчик ежемесячно резервирует (удерживает) денежные средства в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, которая указана в Справке по форме № КС-3 (далее - Гарантийная сумма)...».

Работы указанные в Договоре, Истцом выполнены в полном объеме без замечаний со стороны Ответчика, что подтверждается справками КС-2 и КС-3 от 28.02.2021 г., 31.03.2021 г.. 31.07.2021 г.. 25.08.2021 г.. 14.10.2021 г., 31.10.2021 г.. 30.1 1.2021 г., 15.12.2021 г., 3 1.01.2022 г., 28.02.2022 г.. 05.03.2022 г., 31.03.2022 г., 30.04.2022 г.

Как указал истец, ООО «Алмаз» со своей стороны все договорные обязательства выполнило в полном объеме, тогда как ООО «Дороги и Мосты» обязательства по оплате выполняет ненадлежащим образом. В настоящее время, задолженность за ООО «Дороги и Мосты» составляет:

- по Акту о приемке выполненных работ № 15 от 30.04.2022 г. составляет 1 464 944 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%, срок исполнения обязательств по оплате наступил 30.05.2022 г.,

- по Акту приемке выполненных работ № 16 от 22.05.2022 г. задолженность составляет 2 100 162 руб. 7 1 коп., в том числе НДС 20%, причем срок исполнения обязательств наступил 22.06.2022, что подтверждается письмом от ООО «Дороги и Мосты» за № 1073 от 06.06.2022 г.

Как указал истец, согласно акта об окончательной приемке работ по Договору № 25/01/21 от 25.01.2021 г., подписанного 22 мая 2022 года, Ответчик подтверждает, что сумма гарантийного платежа составляет 6 647 552 руб. 52 коп., к том числе НДС 20% - 1 107 925 руб. 43 коп. и следовательно, должна быть перечислена истцу не позднее 22 июня 2022 г.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая изложенное, истец обратился к ответчику с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 25/01/21 от 25.01.2021 в сумме 3 565 106 руб. 98 коп., а также выплате гарантийной суммы в размере 6 647 552 руб. 52 коп., а всего

В соответствии с разделом 7 договора, установлена ответственность сторон за неисполнение либо не надлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору, а именно п. 7.1. устанавливает ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты в размере 1/200 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки оплаты от стоимости подлежащих оплате работ. Неустойка по расчету истца составила 29 106 руб. 08 коп. за период с 22.06.2022 по 27.06.2022.

В адрес ответчика истец направил претензию №119 от 23.06.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылался на отсутствие у него обязанности по возврату гарантийной суммы, поскольку гарантия на выполнение работ по договору №25/01/2021 от 25.01.2021 составляет 8 лет с момента подписании акта об окончательной приемке работ, который был подписан 22.05.2022. После завершения гарантийного периода сторонами подписывается акт об исполнении обязательств по договору. Гарантийная сумма выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания акта об исполнении обязательств по договору (п. 2.9.1, п.8.1 и п. 8.4 договора), является Приложением к договору (Приложение и №4 форма №9).

Сторонами не оспаривается, что акт об исполнении обязательств по договору не составлялся.

Истец представил дополнительное соглашение №23 от 17.06.2022 к договору №25/01/21 от 25.01.2021, указав, что стороны пришли к соглашению о досрочном возврате гарантийной суммы, образовавшейся на 17.06.2022, в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Инициатива данного соглашения исходила от ответчика.

Суд данный довод истца во внимание не принимает, поскольку указанное дополнительное соглашение не было подписано со стороны ответчика.

Как пояснил ответчик, что не опровергнуто истцом, между сторонами ранее складывались отношения по возмещению гарантийной суммы до истечения гарантийного срока, но только о письменному соглашению сторон.

Учитывая изложенное, основания для возврата ответчиком гарантийной суммы отсутствуют, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Ответчик не оспорил наличие задолженности перед истцом в сумме 3 656 106 руб. 98 коп., а также не оспорил факт выполнения работ.

При этом, как указал ответчик, истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 10 190 544 руб. в части неотработанного аванса по договору №16/12-2020 от 16.12.2020.

10.08.2022 ответчик направил в адрес истца письмо №1486/1 об одностороннем зачете на сумму 3 565 106,98 руб., что по мнению ответчика, прекращает обязательства сторон по договору №25/01/2021 от 25.01.2021 в размере 3 565 106 руб. 98 коп. в порядке ст. 410 ГК РФ.

Кроме того, ответчик заявил о зачете неустойки начисленной по договору №16/12-2020 от 16.12.2020.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречного иска Акционерное общество "Дороги и мосты" не заявило.

Судом установлено, что требования о зачете заявлены ответчиком после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, поэтому обязательство Акционерного общества "Дороги и мосты" по оплате задолженности выполненных работ, а также начисленной им неустойки не прекратилось.

Кроме того, как указал истец, между ООО «Алмаз» и АО «Дороги и мосты» рассматривается в Арбитражном суде Самарской области спор по делу №А55-21729/2022 о взыскании понесенных дополнительных затрат с АО «Дороги и мосты» в размере 10 241 560 руб. в рамках договора №15/12-2020 от 16.12.2020.

Учитывая изложенное, односторонний зачет нарушает права и законные интересы субподрядчика, который надлежащим образом выполнил работу и результат принят подрядчиком без каких-либо замечаний, однако субподрядчик лишен возможности получить оплату за эти работы, что противоречит статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 3 565 107 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом начислена неустойка за период с 22.06.2022 по 27.07.2022 в сумме 29 106 руб. 08 коп., которая удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойка не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 3 565 107 руб. 14 коп. основного долга, в остальной части в иске следует отказать.

Пунктом 11.4 договора предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения истца.

Расходы по госпошлине в сумме 74 063 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 48 209 руб., на ответчика – 25 854 руб. и взысканию с истца и ответчика в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу при подаче иска предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины.



Руководствуясь ст. ст. 37,110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Дороги и мосты" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН <***>) 3 565 107 руб. 14 коп. основного долга, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 854 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 48 209 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов