Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А83-647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-647/2024
13 июня 2024 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фанелс-ТТ»,

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки и проведения смежных работ в размере 1 105 331,30 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности №1 от 28.12.2023,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фанелс-ТТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки и проведения смежных работ №14-2023 от 05.06.2023г. в размере 938 960,00 рублей, неустойку за период с 05.09.2023г. по 11.01.2024г. в размере 166 371,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2024г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03 .2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик правом на отзыв не воспользовался, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

05 июня 2023 года между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фанелс-ТТ» был заключен Договор поставки товара и смежных работ №14-2023, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства произвести поставку комплектующих согласно Спецификации и произвести работы по установке поставленных материалов, а Заказчик принять и оплатить поставленные материалы и произведенные работы.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется произвести поставку комплектующих согласно Спецификации (Приложение №1) и произвести работы по установке поставленных материалов, а Заказчик принять и оплатить поставленный материал и произведенные работы.

Стоимость договора составляет 1 289 700 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 коп. НДС не облагается (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора исполнитель обязуется произвести поставку материала в течении 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты оплаты выставленного счёта.

Разделом 5 стороны согласовали ответственность по Договору.

3а неисполнение или ненадлежащее исполнение Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

При просрочке исполнения Договора  Исполнителем, Заказчик вправе потребовать возмещение неустойки в размере 0,1% за каждый просроченный день от стоимости Договора. Выплата просрочки не освобождает Исполнителя от выполнения обязательств по настоящему Договору (пункты 5.1, 5.2 Договора).

В случае невозможности урегулирования возникшего спора в рамках исполнения настоящего Договора путём переговоров, спор подлежит урегулированию в арбитражном суде, по месту нахождения истца (пункт 6.2 Договора).

В Спецификации к Договору №14-2023 от 05.03.2023 стороны согласовали: наименование товара, единицу измерения, количество, цену без учета НДС,  стоимость без учета НДС.

Во исполнение условий Договора, истец осуществил предоплату 80% за материал согласно счета на оплату № 39-2023 от 21.07.2023 г. ответчику, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в сумме 938 960,00 (девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей без НДС, что подтверждается платежным поручением от "21" июля 2023 г. № 448 на сумму 938 960,00 (девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей без НДС.

Ответчик, в свою очередь, нарушил обязательства по Договору, поставка товара до настоящего времени не произведена истцу.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, Общество направило в адрес ИП ФИО1 Претензию от 07.12.2023г., посредством ФГУП «Почта России» (идентификатор: № 2984008902204), с требованием поставить комплектующее согласно Спецификации к Договору, либо вернуть предварительно оплаченные Покупателем по Договор поставки товара и смежных работ №14-2023 от 05.06.2023г. денежные средства в сумме 1 396 700 рублей, перечислив их на расчетный счет покупателя в течении 10 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457  ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в соответствии с условиями договора произвел предоплату платежным поручением №448 от 21.07.2023г. в размере 938960,00 руб. с назначением платежа «Предоплата 80% за материал по счету №39-2023 от 24.07.2023г. по договору №14-2023 от 05.06.2023г.», ответчиком товар поставлен не был.

Как было отмечено судом выше, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств поставки товара или возврата денежной суммы, перечисленной платежным поручением, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ИП ФИО1 предоплаты в сумме 938 960,00 рублей, в связи с чем, исковые требования в части взыскания предоплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.



Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.09.2023г. по 11.01.2024г. за нарушение срока поставки в размере 166 371,30 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при просрочке исполнения Договора  Исполнителем, Заказчик вправе потребовать возмещение неустойки в размере 0,1% за каждый просроченный день от стоимости Договора. Выплата просрочки не освобождает Исполнителя от выполнения обязательств по настоящему Договору.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по Договору поставки и проведения смежных работ №14-2023 от 05.06.2023г., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 5.2 Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.09.2023г. по 11.01.2024г. за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в размере 166 371,30 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 053,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.    Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фанелс-ТТ» сумму предварительной оплаты за не поставленные материалы по Договору поставки и проведения смежных работ №14-2023 от 05.06.2023г. в размере 938 960,00 рублей, неустойку за период с 05.09.2023г. по 11.01.2024г. в размере 166 371,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 053,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова