Решение от 27 января 2021 г. по делу № А13-14416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14416/2020
город Вологда
27 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максима Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании основного долга в сумме 130 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 746 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 10.10.2020 по день фактической оплаты задолженности,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Максима Трейд» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» основного долга в сумме 130 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 746 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 10.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара и оказанию услуг, на основании чего истцом в адрес ответчика по товарной накладной от 29.05.2019 № 1287 поставлен товар (смесь бетонная) и оказаны услуги по доставке смеси на сумму 130 200 руб. (листы дела 18-19).

В связи с тем, что оплата за товара произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2020, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 130 200 руб. (листы дела 22-23).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате неустойки ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Определением суда от 21 декабря 2020 года истцу было необходимо представить договор от 29.05.2019 № 64 либо пояснения относительно указания договора в качестве основания поставки товара и оказания услуг.

Как отметил представитель истца в судебном заседании, указание на договор от 29.05.2019 № 64 в качестве основания поставки и оказания услуг является технической ошибкой, такого договора между сторонами заключено не было.

Ответчик подписанного сторонами договора от 29.05.2019 № 64 в материалы дела также не представил.

В данном случае, при наличии подписанной сторонами товарной накладной, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все необходимые условия о поставляемом товаре и оказываемых услугах. Поскольку ответчик не предоставил доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг, исковые требования о взыскании с ответчика уплаты задолженности по основному долгу в сумме 130 200 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 746 руб. 52 коп. за период с 30.05.2019 по 09.10.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, признается верным.

Ответчик контррасчета процентов не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 746 руб. 52 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 10.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 5228 руб. согласно платежному поручению от 12.10.2020 № 102632, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Максима Трейд» 140 946 руб. 52 коп., в том числе основной долг в сумме 130 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 09.10.2020 в сумме 10 746 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 10.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5228 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Шестакова