Решение от 25 января 2021 г. по делу № А37-1953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1953/2020

25.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр КА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>)

о взыскании 750 729 рублей 90 копеек, о дальнейшем начислении процентов,

при участии в заседании (до и после перерыва): от сторон – не явились,

в судебном заседании 11.01.2021 объявлялся перерыв до 17-00 часов 18.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Центр КА» (далее – ООО «Центр КА»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (далее – ООО «ТрансСиб»), о взыскании 750 729,90 рублей, из которых:

707 025,32 рублей – долг за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 05.08.2019 № УТ-981, от 24.09.2019 № УТ-1219, от 03.10.2019 № УТ-1263;

43 704,58 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 15.07.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 309, 310, 314, 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Определением суда от 10.12.2020 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 11.01.2021. В заседании 11.01.2021 объявлялся перерыв до 18.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил до начала заседания письменное уточнение исковых требований от 24.12.2020 и ходатайство от 24.12.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленным уточнениям требованиям истец просит: взыскать с ответчика долг за поставленный товар в размере 707 025,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 15.07.2020 в размере 43 704,58 рублей и производить дальнейшее начисление процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился; требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме. Копии определений суда по настоящему делу, направленные судом по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, л.д.58-62), возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленум ВС РФ разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ответчика № ЮЭ9965-20-119490793 от 14.07.2020, № ЮЭ9965-21-18020944 от 18.01.2021 – по состоянию на дату рассмотрения дела в суде ООО «ТрансСиб» является действующим юридическим лицом и находится по юридическому адресу: <...> (л.д.58-62).

С учетом изложенного, учитывая направление судом копий определений по настоящему делу по юридическому адресу ООО «ТрансСиб», ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик, продавец), отгрузил ответчику (покупатель), товар по универсальным передаточным документам:

от 05.08.2019 № УТ-981 на сумму 457 600,00 рублей;

от 24.09.2019 № УТ-1219 на сумму 368 000,00 рублей;

от 03.10.2019 № УТ-1263 на сумму 221 400,00 рублей (л.д.11-14).

Согласно представленным актам сверки задолженности и платежным поручениям (л.д.16-21, 75-76, 79-80) задолженность ответчика за поставленный товар составляет 707 025,32 рублей.

Истец 29.04.2020 вручил ответчику претензию от 15.04.2020 с требованием погасить задолженность за полученный товар в сумме 707 025,32 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.25).

Неоплата ответчиком поставленного товара явилась основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании с ответчика долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 3 главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, общими положениями об обязательствах.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, действия сторон по передаче товара надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (статья 486 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи является договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривается и подтверждается: универсальными передаточными документами, имеющими статус счетов-фактур и актов приемки товара, которые содержат все необходимые реквизиты продавца и покупателя, а также сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара; актами сверки; платежными поручениями (л.д.11-14, 16-21, 75-76).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку товар принят ответчиком по универсальным передаточным документам без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, у последнего возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате товара на сумму 707 025,32 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Со стороны ответчика отзыва на иск, равно как и иных возражений против заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, не поступило.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар в размере 707 025,32 рублей на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 15.07.2020 в размере 43 704,58 рублей и о дальнейшем их начислении по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма задолженности 707 025,32 рублей на дату рассмотрения спора в суде ответчиком истцу не уплачена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 12.08.2019 по 15.07.2020 на сумму 43 704,58 рублей (л.д.6-8), суд признает его арифметически верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, судом определен размер процентов на дату вынесения решения, то есть за период с 16.07.2020 по 18.01.2021, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно следующему расчету:

- за период с 16.07.2020 по 26.07.2020 (11 дней; дней в году 366), исходя из размера ключевой ставки 4,50% годовых (Информационное сообщение Банка России от 19.06.2020) сумма процентов составит: 707 025,32 х 4,50% : 366 х 11 = 956,22 рублей;

- за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дней; дней в году 366), исходя из размера ключевой ставки 4,25% годовых (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020) сумма процентов составит: 707 025,32 х 4,25% : 366 х 158 = 12 971,79 рублей;

- за период с 01.01.2021 по 18.01.2021 (18 дней; дней в году 365), исходя из размера ключевой ставки 4,25% годовых (Информация Банка России от 24.07.2020) сумма процентов составит: 707 025,32 х 4,25% : 365 х 18 = 1 481,85 рублей. Всего за период с 16.07.2020 по 18.01.2021 сумма процентов 15 409,86 рублей (956,22 + 12 971,79 + 1481,85).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 12.08.2019 по 18.01.2021 (на дату вынесения решения судом – оглашения резолютивной части) составляет 59 114,44 рублей (43 704,58 + 15 409,86).

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты суммы долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежит удовлетворению. Проценты подлежат дальнейшему начислению с 19.01.2021 по день фактической оплаты суммы долга 707 025,32 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением уплатил госпошлину в размере 18 015,00 рублей (л.д.10), которая в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом уточнение исковых требований от 24.12.2020.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Центр КА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 707 025 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 18.01.2021 в размере 59 114 рублей 44 копеек, госпошлину в размере 18 015 рублей 00 копеек, а всего – 784 154 рубля 76 копеек.

Дальнейшее взыскание процентов с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Центр КА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), производить с 19.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 707 025 рублей 32 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

1. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

2. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.