Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-123125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123125/19-137-1016
г. Москва
02 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИК-ЦЕНТР» (ОГРН 5167746499069, ИНН 7725346880, зарегистрировано по адресу: 115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 7 ПОМ 703П, дата присвоения ОГРН: 27.12.2016)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТехникс» (ОГРН 1147746783348, ИНН 7715438003, зарегистрировано по адресу: 127642, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДЕЖНЁВА, ДОМ 1, ЭТ ПОДВАЛ1 ПОМ I КОМ (57) 2, дата присвоения ОГРН: 10.07.2014)

о взыскании денежных средств в размере 772 873 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ПРАКТИК-ЦЕНТР» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТехникс» о взыскании задолженности в размере 636 388 руб. 30 коп. по договору на поставку товаров № ДП- ЦКД-0042 от 07 сентября 2018 года, предусмотренной договором пени в размере 110 508 руб. 47 коп. за период с 25.12.2018г. по 03.06.2019г., а также пени за период с 04.06.2019г. по дату вынесения решения Арбитражным судом города Москвы, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17.04.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРАКТИК-ЦЕНТР» (поставщик) и ООО «ЛСТехникс» (заказчик) заключен договор на поставку товаров № ДП-ЦКД-0042 от 07 сентября 2018г. с протоколом разногласий (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать заказчику товар по наименованию (ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификаций (далее - товар) в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальным передаточным документом № ЦКД00000475 от 10.12.2018г., копия которого имеется в материалах дела.

Согласно пункту 2.4.3 договора Заказчик обязан произвести авансовый платеж по договору в размере 80 000 руб. с учетом НДС в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами первой спецификации. Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (п.2.4.4.).

Спецификацией № 4 от 06 ноября 2018г. согласована поставка товара на сумму 722 514 руб. Порядок расчетов предусмотрен следующий: предоплата 5 (пять) процентов от суммы спецификации - не позднее 3 (трех) банковских дней, следующих за датой ее подписания. Окончательный расчет - не позднее 10 (десяти) банковских дней, следующих за днем (моментом) поставки.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия исх. № 20-ю3 от 12.03.2019г., исх. 30-ю3 от 03.04.2019г. с требованием погасить задолженность.

Материалы дела содержат гарантийное письмо исх. № 67 от 20.02.19г., согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность до 31 марта 2019г,

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 636 388 руб. 30 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 636 388 руб. 30 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 110 508 руб. 47 коп. за период с 25.12.2018г. по 03.06.2019г., а также пени за период с 04.06.2019г. по дату вынесения решения Арбитражным судом города Москвы.

Согласно п. 7.5 договора в редакции протокола разногласий в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по осуществлению расчета за поставленный товар, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, а именно после исполнения поставщиком обязательства по поставке всего объема товара, предусмотренного договором/спецификацией, в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 110 508 руб. 47 коп. за период с 25.12.2018г. по 03.06.2019г., а также пени за период с 04.06.2019г. по дату вынесения решения Арбитражным судом города Москвы является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТехникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИК-ЦЕНТР» задолженность в размере 636 388 (шестьсот тридцать шесть тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 30 коп., пени в размере 110 508 (сто десять тысяч пятьсот восемь) руб. 47 коп. за период с 25.12.2018 по 03.06.2019, пени за период с 04.06.2019 по 17.06.2019 в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 457 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Скворцова