Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А76-26745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26745/2022
15 февраля 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «РЕКОРД», ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮЖУРАЛСНАБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 27 220 руб. 00 коп, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим», ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «РН-АЭРО», ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазброкер», ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.09.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «РЕКОРД» (далее – истец) 10.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ТД «ЮЖУРАЛСНАБ» (далее – ответчик), в котором просит взыскать 27 220 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера требований).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Треть лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв в материалы дела не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании 08.02.2-23 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.02.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 80 от 01.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (п. 1 договора).

Товар поставлялся в вагонах-цистернах посредством железнодорожного транспорта.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В заявлении истец указал, что поставщиком не был организован своевременный слив нефтепродуктов из вагонов-цистерн, в результате чего вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше установленных Уставом железнодорожного транспорта сроков. Согласно полученных данных ЭТРАН покупателем был допущен простой вагонов (17 суток), в результате чего истцу был вставлен штраф в общей сумме 27 220 руб. 00 коп., а именно:


№
Номер вагона

Дата доставки

Дата отправления

Кол-во суток простоя

Размер штрафа за 1 сутки


Сумма (руб.)

1
51746279

20.10.2020

24.10.2020

2
1550

3 100

2
50368570

02.03.2021

07.03.2021

3
1500

4 500

1
51670735

16.04.2020

21.04.2020

3
1500

4500

2
51561777

22.02.2021

05.03.2021

9
1680

15120

Грузоотправителями в адрес истца по сделкам с ООО ТД «Южуралснаб» выставлены претензии об уплате штрафных санкций за превышение сверхнормативного оборота вагонов-цистерн у покупателя, конечным грузополучателем по данным вагонам-цистернам является ООО ТД «Южуралснаб».

Правомерность выставления грузоотправителем ООО «Нефтегазброкер» требований об уплате штрафных санкций подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу № А40-135548/2022.

Платежными поручениями № 972 от 22.08.2022, № 1258 от 23.2.2022 штрафные санкции оплачены истцом в адрес грузоотправителей.

В заявлении истец указал, что по вине грузополучателя ООО ТД «Южуралснаб» были допущены сверхнормативные простои вагонов-цистерн на общую сумму 27 220 руб. 00 коп.

ООО ГК «Рекорд» неоднократно обращалось к ООО ТД «Южуралснаб» с претензиями на возмещение штрафов за сверхнормативный оборот вагонов цистерн, которые получены ООО ТД «Южуралснаб» и оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик сберег денежные средства без законных оснований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При распределении бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного необходимо учитывать особенности оснований заявленного истцом требования.

Согласно п. 5.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем обязательств по настоящему договору, покупатель помимо уплаты неустойки и штрафов возмещает поставщику все причиненные убытки, включая упущенную выгоду.

Из материалов дела усматривается, что ООО ТД «Южуралснаб» были допущены сверхнормативные простои вагонов-цистерн. В дело представлены доказательства оплаты истцом штрафных санкций в адрес грузоотправителей в заявленном размере, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в совокупности с учетом того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств наличия обязанности истца оплатить штрафные санкции в заявленном размере в отсутствии такой обязанности ответчика, требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 27 220 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮЖУРАЛСНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «РЕКОРД» неосновательное обогащение в размере 27 220 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина