Решение от 31 января 2023 г. по делу № А13-9751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9751/2022
город Вологда
31 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 163 430 руб. 36 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области (ОГРН <***>), акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (ОГРН <***>), акционерное общество «Вторресурсы» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая система» (ОГРН <***>),

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 03.11.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – АО «Россельхозбанк», истец, Банк) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «НЭК», ответчик) о взыскании 2 163 430 руб. 36 коп.

Определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области (ОГРН <***>), акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (ОГРН <***>), акционерное общество «Вторресурсы» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая система» (ОГРН <***>).

Представитель Банка в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между Банком и ООО «НЭК» заключены договоры специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта № 165001/0053 от 02.02.2016, № 155001/1258 от 04.07.2015, № 155001/2353 от 11.11.2015, № 155001/0524 от 23.04.2015, на основании которых открыты специальные счета для консолидации взносов на капитальный ремонт: по дому № 6а № 40705810435300000004, по дому № 8а №40705810235300000000, по дому № 86 № 40705810835300000002, по дому № 10 № 40705810135300000003.

В период с 19.06.2017 по 31.08.2018 со счета 40705810435300000004 (спецсчет дома по адресу: <...>) Банком списаны денежные средства в сумме 528 807 руб. 48 коп. по исполнительным листам в пользу ООО «Транспортная экологическая система», ПАО «Вологодская сбытовая компания», МИФНС № 11 по Вологодской области, АО «Газпром газораспределение Вологда».

В период с 07.12.2017 по 10.09.2018 со счета 40705810235300000000 (спецсчет дома по адресу: <...>) Банком списаны денежные средства в сумме 382 096 руб. 80 коп. по исполнительным листам в пользу ООО «Транспортная экологическая система», МИФНС № 11 по Вологодской области, АО «Газпром газораспределение Вологда».

В период с 19.06.2017 по 04.09.2018 со счета 40705810835300000002 (спецсчет дома по адресу: <...>) Банком списаны денежные средства в сумме 714 486 руб. 09 коп. по исполнительным листам в пользу ПАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Транспортная экологическая система», АО «Вторресурсы», МИФНС № 11 по Вологодской области, АО «Газпром газораспределение Вологда».

В период с 19.06.2017 по 04.09.2018 со счета 40705810135300000003 (спецсчет дома по адресу: <...>) Банком списаны денежные средства в сумме 538 039 руб. 99 коп. по исполнительным листам в пользу ООО «Транспортная экологическая система», ПАО «Вологодская сбытовая компания», МИФНС №11 по Вологодской области, АО «Газпром газораспределение Вологда».

Всего Банком списано с указанных спецсчетов 2 163 430 руб. 36 коп.

ООО «НЭК» обратилось с иском о взыскании убытков в размере 2 163 430,36 руб. с Банка, с требованием восстановить списанные суммы на каждом из спецсчетов.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2018 по делу № А13-19883/2018 ООО «НЭК» выдан исполнительный лист серии ФС № 023605043 на взыскание с Банка в пользу общества с ООО «НЭК» 2 163 430 руб. 36 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства от 18.06.2019 №92526/19/77053-ИП Банком оплачена задолженность в сумме 2 163 430 руб. 36 коп. только 10.07.2019.

Ссылаясь на то, что задолженность ООО «НЭК» перед ООО «Транспортная экологическая система», ПАО «Вологодская сбытовая компания», МИФНС №11 по Вологодской области, АО «Газпром газораспределение Вологда», АО «Вторресурсы», погашена за счет денежных средств АО «Россельхозбанк».

Посчитав, что на стороне ООО «НЭК» возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств Банка, последний 27 июня 2022 года направил в адрес ответчика требование о возврате сумму неосновательного обогащения в размере 2 163 430 руб. 36 коп.

Поскольку ООО «НЭК» оставлена претензия, полученная ответчиком 29.06.2022, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из фактических обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, задолженность ООО «НЭК» перед ООО «Транспортная экологическая система», ПАО «Вологодская сбытовая компания», МИФНС №11 по Вологодской области, АО «Газпром газораспределение Вологда», АО «Вторресурсы», взысканная решением суда от 11.03.2018 по делу № А13-19883/2018, погашена полностью.

Однако каких-либо расходов в погашение данной задолженности ответчик не понес. Денежные средства, ошибочно списанные со специального счета ООО «НЭК», восстановлены на специальном счете, то есть Банком возвращены за счет собственных средств.

В результате последовательных действий истца восстановлено имущественное положение ООО «НЭК» с одновременным уменьшением его кредиторской задолженности на сумму 2 163 430 руб. 36 коп.

Таким образом, Банк погасил задолженность кредиторами ООО «НЭК»: ООО «Транспортная экологическая система», ПАО «Вологодская сбытовая компания», МИФНС №11 по Вологодской области, АО «Газпром газораспределение Вологда», АО «Вторресурсы» за счет собственных средств при отсутствии для этого каких-либо оснований.

Суд приходит к выводу, что в данном случае на стороне ответчика, действительно, возникло неосновательное обогащение, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет средств АО «Россельхозбанк».

Довод ответчика о том, что возврат денежных сумм произведён Банком по правовым основаниям, на основании судебного акта, в связи с чем не может являться неосновательным обогащением, судом отклоняется как необоснованный.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия в рассматриваемом деле условий, предусмотренных вышеназванной нормой права для отказа в возврате неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено.

Ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, заявленное в ходе судебного разбирательства, судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно пункт 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случаях, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядке урегулирования спора (например: претензионный порядок, медиация), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала.

Начала сроков исковой давности определено с даты восстановления денежных средств на специальном счете ответчика, то есть с 10.07.2019.

Как подтверждается материалами дела, претензия Банка от 27.06.2022 получена ответчиком 29.06.2022, то есть в пределах трехгодичного срока, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 163 430 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, а также 33 817 руб. 15 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.А. Соколова