Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А50-3592/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2022 года Дело № А50-3592/2022


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления МВД России по г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Империя бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, (протокол № 59 02 109421 от 27.01.2022),

при отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми в лице Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Империя бизнеса» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за реализацию алкогольной продукции без лицензии.

Представители административного органа и общества в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом письменный отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.01.2022 около 16 час. 40 мин. сотрудниками полиции проведена проверка в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Империя бизнеса», в ходе которой выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 22.01.2022 (л.д.11). В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная выше алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 22.01.2022 (л.д.13).

27.01.2022 должностным лицом административного органа, в присутствии представителя общества, в отношении ООО «Империя бизнеса» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ (л.д.6). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 1 ст. 16 названного Закона предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ответчику вменяется в вину нарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии лицензии.

Факт реализации алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии подтверждается протоколом осмотра от 22.01.2022, объяснениями продавца от 22.01.2022, объяснениями представителя общества от 27.01.2022, протоколом об административном правонарушении от 27.01.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта реализации алкогольной продукции в спорном магазине обществом «Империя бизнеса» при отсутствии лицензии, что указывает на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Составление нескольких протоколов об административном правонарушении в отношении одного и того же лица, в рамках одной проверки не является основанием для неприменения норм КоАП РФ в частности ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при том, что соблюдены обязательные условия: совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса (в настоящем деле – ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ) и рассмотрение дел о совершенных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Судом установлено, что в рамках дела № А50-3594/2022 общество уже привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. по протоколу об административном нарушении, составленному на основании той же проверки, что и в рассматриваемом деле.

В этой связи, с учетом изложенного, в целях исключения двойной ответственности общества за одно и то же административное правонарушение, общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ привлечению не подлежит.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Вместе с тем, алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ, в то же время являлась предметом административного правонарушения по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Тем не менее, вопрос об изъятой спорной алкогольный продукции, а именно водки,коньяка, вина, шампанского в рамках дела № А50-3594/2022 судом не разрешен.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила), указанных в пп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая изложенное, вышеуказанная алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия от 22.01.2022, подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.01.2022: водка «Талка», объемом 0,5л., крепостью 40%, стоимостью 403 руб. за единицу, в количестве 1 единицы, коньяк «Золотой резерв», объемом 0,5л., крепостью 40%, стоимостью 676 руб. за единицу, в количестве 1 единицы, вино «Лейли» полусладкое белое, объемом 0,75л., крепостью 10-12%, стоимостью 570 руб. за единицу, в количестве 1 единицы, шампанское «Абра-Дюрсо», объемом 0,75л., стоимостью 464 руб. за единицу, в количестве 1 единицы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова