Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А67-5541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело № А67-5541/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018

Полный текст решения изготовлен 12.07.2018


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ОЭЗ ТВТ "ТОМСК" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "ТИТАН" ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении договора аренды земельного участка,

третье лицо - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),



УСТАНОВИЛ:

акционерным обществом «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» подано исковое заявление в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Томске и находящегося в государственной собственности, №ДА-014 от 15 сентября 2009г.

Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик указал на то, что договор аренды прекратил свое действие с 01.06.2016 в соответствии с Распоряжением АО "ОЭЗ ТВТ "ТОМСК" № Р-03/48 от 20.05.2016, соглашение о расторжении было передано в АО "ОЭЗ ТВТ "ТОМСК" в мае 2016 года.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало на то, что обязательства по договору ответчиком не выполнялись, просило требования истца удовлетворить – расторгнуть договор аренды.

Представители третьего лица и ответчика в судебное заседание не явились. С учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Томской области и обществом с ограниченной ответственностью «ТИТАН» был заключен Договор № ДА - 014 аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа и находящегося в государственной собственности, от 15.09.2009 (договор). Предметом договора является передача во временное владение и пользование земельного участка, площадью 11800 кв. м, кадастровый № 70:21:0100002:0376, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Томская область, г. Томск, район Академгородка (п. 1.1). Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Томской области в установленном порядке.

Указом Президента РФ № 1107 от 05.10.2009 Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами упразднено. Его функции переданы Министерству экономического развития Российской Федерации.

Министерством экономического развития Российской Федерации и акционерным обществом «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» (АО «ОЭЗ ТВТ «Томск») было заключено соглашение от 20.07.2012 № С-220-ОС/Д25 (соглашение), в соответствии с которым управление объектами инфраструктуры особой экономической зоны технико-внедренческого типа (далее - ОЭЗ), созданной на территории г.Томска Томской области, и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования ОЭЗ, передано АО «ОЭЗ ТВТ «Томск». Приказом Минэкономразвития России № 13 от 22.01.2013 и дополнительным соглашением от 14.03.2013 № С-66-ОС/Д14 к соглашению АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» переданы полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости, расположенными в границах ОЭЗ и находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Дополнительным соглашением от 17.11.2016 № С-723-АЦ/Д14 к соглашению АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» наделено, в том числе, и правом расторжения договоров аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием. Согласно пункту 1.1 договора участок передан арендатору для использования в соответствии с соглашением о ведении технико-внедренческой деятельности на территории технико-внедренческой особой экономической зоны в г. Томске от 19.11.2008 (соглашение о ТВД).

На основании пункта 1.1 соглашения о ТВД его предметом является ведение ООО «ТИТАН» на территории ОЭЗ технико-внедренческой деятельности, а именно: «Разработка и организация производства опытных партий медицинских приборов для лечения урологических заболеваний с использованием наноструктурных нитиноловых (NiTi) сплавов с памятью формы». Согласно пункту 2.3.2 соглашения о ТВД ООО «ТИТАН» обязано построить и ввести в эксплуатацию на территории ОЭЗ офисно-производственное здание общей площадью 5000 кв.м до 31 декабря 2014 года.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных пунктами 2.1 - 2.5 договора. В пункте 2.1 договора определен размер арендной платы, а в пункте 2.2 договора сроки и порядок её внесения.

Получателем арендных платежей до 01.06.2017 являлось УФК по Томской области Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области. С 01.06.2017 года администрирование доходов и источников финансирования дефицита бюджета по КБК 16711105021016000120 (земля) ведется Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» письмом от 13.06.2017 исх. № 55/01-03/725 уведомило ООО «ТИТАН» о смене реквизитов для внесения арендных платежей за земельный участок по договору.

ООО «ТИТАН» арендную плату не вносило, доказательств обратного суду не представлено.

АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» направляло письма с требованиями о погашении задолженности ООО «ТИТАН» по арендной плате за земельный участок по договору: 18.09.2015 исх. № 55/01-03/1330; 18.05.2016 исх. № 55/01-03/738; 01.03.2018 исх. № 55/01-03/214. Требования истца исполнены не были.

Информация об отсутствии внесения ООО «ТИТАН» платежей по Договору подтверждается письмами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 05.02.2014 исх. № ТУ-587 и от 29.06.2016 исх. № ТУ-2083, а также письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от 13.03.2018 исх. №4-6-03/244.

В соответствии с п.3.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях:

- использования земельного участка не по целевому назначению;

- в случае невнесения арендной платы более чем за 2 (два) квартала подряд.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством РФ (п. 5.2. договора).

АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» письмом от 18.04.2018 исх. № 55/01-03/436 направило ООО «ТИТАН» требование о погашении задолженности по внесению арендной платы и предложение о расторжении договора. Указанное письмо оставлено без ответа.

Основываясь на изложенном, ссылаясь на то, что ответчиком земельный участок не используется по целевому назначению, арендная плата не вносится, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом на основании части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик по настоящее время не осуществляет оплату по договору аренды, в связи с чем пришел к выводу, что длительное неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей является существенным нарушением условий договора, лишает истца возможности получения денежных средств, названное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной ответчиком не оспорен, доказательства внесения арендных платежей не представлены. Кроме того, ответчиком не оспорен факт того, что земельный участок не используется им по целевому назначению, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие с 01.06.2016 в соответствии с Распоряжением АО "ОЭЗ ТВТ "ТОМСК" № Р-03/48 от 20.05.2016, соглашение о расторжении было передано в АО "ОЭЗ ТВТ "ТОМСК" в мае 2016 года. Доказательств того, что соглашение о расторжении договора было подписано сторонами и зарегистрировано в установленном порядке ответчиком не представлено, кроме того, само по себе распоряжением АО "ОЭЗ ТВТ "ТОМСК" № Р-03/48 от 20.05.2016, как и направление соглашения о расторжении договора, не могут являться основаниями для расторжения договора, так как условиями договора аренды предусмотрен другой порядок расторжения договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством РФ.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г.Томске и находящегося в государственной собственности, №ДА-014 от 15 сентября 2009г.

Взыскать с ООО "ТИТАН" пользу АО "ОЭЗ ТВТ "ТОМСК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья Воронина С. В.